Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2218/2020 от 26.02.2020

дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

...                        24 апреля 2020 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Гиляевой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченное ответственностью «Агентство финансового контроля» к Фатхиеву Фатыху Фаатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению Фатхиева Фатыха Фаатовича к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» о призвании обязательств по кредитному договору отсутствующими,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском к Фатхиеву Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указав, что Фатхиев Ф.Ф. оформил заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета в ПАО «МТС-Банк», ранее ОАО «МТС-Банк» (далее - ПАО «МТС-Банк», Банк), на основании которого ... Фатхиев Ф.Ф. заключил с ПАО «МТС-Банк» в офертно-акцептной форме Кредитный Договор № ..., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 15398 руб. 00 коп., а Заемщик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. ПАО «МТС-Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № ... от ..., в соответствии с которым право требования по Кредитному договору № ... от ... передано ООО "АФК". На основании Договора уступки прав ООО "АФК" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399437094044 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. ООО «АФК» просит взыскать с Фатхиева Ф.Ф. задолженность в сумме 1743 рубля и расходы по оплате государственной пошлины.

В последующем Фатхиев Ф.Ф. обратился с встречными исковыми требованиями, указав, что действительно заключил кредитный договор № МТСУФА728190/810/16 от .... За период с августа 2016 года по апрель 2017 года уплатил в качестве платежей по кредиту денежные средства в сумме 20 950 рублей (с учетом штрафа в 1000 р.), тогда как сам кредит- в размере 15398 руб., проценты 2 095,31 руб. Неустойка за 1 день просрочки, в соответствии с п. 12. Договора, составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности, то есть - 14 рублей за каждый день просрочки. Учитывая, что, согласно квитанции от 15.08.2-16 года, я внес 3 500 рублей, неустойка должна составлять- 14руб. X 48 дней= 672,43 руб. 3500-672,43 руб.= 2 827,57 руб. - на погашение кредита. В сентябре 2016 года внесено - 1750 руб. и в ... 3000 руб., согласно квитанциям. Однако, согласно расчету, предоставленному истцом, ... задолженность составляет 1 250 руб. ПАО «МТС - БАНК» необоснованно списывает, в счет погашения штрафа, тогда как неустойка рассчитывается от суммы просроченной задолженности и должна составлять уже меньшую сумму. Просит признать задолженность Фатхиева Ф.Ф. по кредитному договору № МТСУФА728190/810/16 от ... перед ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 1 743,31 руб. отсутствующей.

Представитель истца по первоначальному иску предоставил заявление, в котором указал, что от исковых требований в отношении Фатхиева Ф.Ф. отказываются, просят дело прекратить. Последствия отказа от иска поняты.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает ходатайства подлежащими удовлетворению.

Отказ от иска предусмотрен статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не находит оснований для отказа в принятии отказа от искровых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 43 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

определил:

принять отказ общества с ограниченное ответственностью «Агентство финансового контроля» от исковых требований к Фатхиеву Фатыху Фаатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, производству по делу в данной части прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд за разрешением спора между теми же сторонами по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                                                        Р.М. Мингалиев