Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11080/2019 от 21.08.2019

Судья: О.Н. Андрианова № 33-11080/2019

№ дела суда первой инстанции 2-103/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.09.19 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего – Смирновой Е.И.

судей – Маликовой Т.А., Маркина А.А.

при помощнике судьи – Каримове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мхитаряна А.Л. на решение Кировский районный суд г.Самары от 31 мая 2019 года, которым постановлено:    

В удовлетворении исковых требований Мхитаряна А.Л. к Щепакиной О.С. об обязании перенести забор, освободить захваченную часть земельного участка отказать.

Встречные исковые требования Щепакиной О.С. к Мхитаряну А.Л. о признании реестровой ошибкой сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка и исключении сведений из ЕГРН удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 671 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 671 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком.

Взыскать с Мхитаряна А.Л. в пользу ООО «Изыскатель» расходы за проведение экспертизы в размере 32 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила :

Мхитарян А.Л. обратился с иском к Шацких Н.В. об обязании освободить самовольно захваченную часть земельного участка, перенести забор.

В иске указал, является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> общей площадью 671,00 кв.м на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Землепользователь смежного земельного участка Шацких Н.В. самовольно расширила свой земельный участок за счет его участка, на захваченной территории возводит надворные постройки. Земельный участок ответчика на кадастровом учете не состоит, уточнить его границы она не может по причине пересечения с участком истца. В согласовании границ он ответчику отказывает, поскольку считает, что имеет место самовольный захват.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства просил обязать Шацких Н.В. освободить самовольно захваченную часть земельного участка с кадастровым номером № в указанных в плане - схеме земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ координатах; обязать Шацких Н.В. перенести забор границ смежных участков в указанных точках согласно плану - схеме земельного участка с кадастровым номером №, утвержденной Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Департамента управления имуществом г.о. Самара. Ответчик Щацких Н.В. заменена на надлежащего ответчика Щепакину О.С.

Щепакина О.С. обратилась в суд со встречным иском, с учетом уточнений просила об исключении сведений из ЕГРП о характерных точках границ земельного участка Мхитаряна А.Л.

В иске указала, что участок сторон ранее являлся единым, существует с 1950 года, затем произведен раздел в натуре жилого строения и участка с прекращением права общей долевой собственности на строение. Смежная граница существует 15 и более лет, забор никогда не переносился, при установлении границ земельного участка ответчика в 2011 году Департаментом управления имущества г.о.Самара допущена ошибка, которая перенесена в ЕГРН, вследствие чего происходит пересечение границ, которого на местности не имеется.

Просила устранить реестровую ошибку, исключить сведения из ЕГРН о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мхитарян А.Л. просит решение отменить, считая его незаконным.

В заседании суда апелляционной инстанции Мхитарян А.Л., его представитель Арменян Л.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

    Представитель ответчика-истца Щепакиной О.С. Ильина О.Н., представитель третьих лиц Зольникова Д.И., Зольникова В.И. по доверенности Симакин С.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений, установленных абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 43 указанного выше Закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу части 3 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 61 названного выше Закона, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мхитаряну А.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 671 кв.м по адресу: <адрес>. Участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер: №. Граница участка установлена по результатам межевания.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Шацких Н.В. подарила Щепакиной О.С. индивидуальный жилой дом общей площадью 69,2 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

До приобретения сторонами права собственности на земельные участки Решением Кировского районного суда г. Самара от 22.10.09 исковые требования Шацких Н.П. к Петровой Е.В., администрации г.о.Самара о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом удовлетворены. Суд прекратил право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признал за Шацких Н.В. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом (литера АА1А2АЗ), расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 69.2 кв.м. Решение вступило в законную силу 01.12.09.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение имеет преюдициальное значение для правопреемников сторон, к которым права на земельные участки и постройки перешли на основании гражданско-правовых сделок в сложившейся ситуации.

Состоявшимся ранее решением установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Климову А.С. принадлежало 2/3 доли жилого дома по адресу <адрес> на земельном участке мерою в 1 509,4 кв.м.ДД.ММ.ГГГГ Климов А.С. умер, оставив завещание на имя Шацких Н.В.

1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке мерою в 1 403,9 кв.м., принадлежит Петровой Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащая ответчику Петровой 1/3 доля вышеуказанного дома была снесена и возведен отдельно стоящий жилой дом лит. ВВ1, которым пользуется Петрова Е.В., вновь возведенный дом имеет № по <адрес>. Домом лит. ААЗА2АЗ пользуется Шацких Н.В., данный дом был реконструирован, значится под № по <адрес>.

Из представленного суду плана границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, установлено, что фактическая площадь всего земельного участка под домами лит. АА1А2АЗ и лит. ВВ1 составляет 1 568,9 кв.м., площадь земельного участка № под реконструированным жилым домом лит. АА1А2АЗ составляет 897,60 кв.м., фактическая площадь земельного участка № под домом лит. ВВ1 - 671,30 кв.м.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка площадью 671,00кв.м., занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, относящегося по категории к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории кадастрового квартала №.

Шацких Н.В. обратилась в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» с заявлением о постановке своего земельного участка № по <адрес> на учет, в чем ей отказано по причине пересечения границ испрашиваемого земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Мхитаряну А.Л.

Согласно заключению кадастрового инженера ГУП «Сартехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ выявлено пересечение границ испрашиваемого земельного участка по адресу: <адрес>, находящегося в землепользовании Шацких с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №. Ввиду того, что местоположение испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> определено но забору, который ограничивает земельный участок со всех сторон, с выездом на местность методом спутниковых геодезических измерений, следует вывод, что межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено с нарушением земельного законодательства и нарушает права Шацких Н.В. Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не затрагивают землю общего пользования.

Согласно заключению кадастрового инженера Лысова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ Щепакина О.С. обратилась с целью установления границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В ЕГРН отсутствуют сведения о данном земельном участке. На данный земельный участок отсутствуют графические материалы, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок и в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Однако, границы данного земельного участка отображены на плане участка, изготовленном Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. На данном плане отображены границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. Также на плане отражено местоположение всех строений, расположенных на земельном участке №, в том числе жилой дом, общей площадью 69,2 кв.м, имеющий адрес <адрес>. Местоположение границ земельного участка определено путем проведения геодезической съемки фактически расположенных границ, закрепленных заборами. Геодезическая съемка была проведена высокоточным геодезическим оборудованием. По результатам геодезической съемки установлено, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 980 кв.м. Выявлено пересечение границ указанного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Определены координаты характерных точек фактически расположенных границ земельного участка с кадастровым номером №. Результаты геодезической съемки отображены на плане границ от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако, их фактическое местоположение отличается от сведений, содержащихся о данном земельном участке в ЕГРН.

Судом допрошен кадастровый инженер Лысов С.И., который подтвердил, что граница участка определена по сложившемуся ограждению свыше 15 и более лет.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Изыскатель», определить, соответствует ли фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. принадлежащего Мхитаряну A.Л., плану границ земельного участка, изготовленного ООО «Волгагеодезия» от ДД.ММ.ГГГГ невозможно по причине отсутствия плана границ земельного участка, изготовленного ООО «Волгагеодезия» от ДД.ММ.ГГГГ в предоставленных материалах дела. В ходе исследования установлено, что фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Мхитаряну А.Л., не соответствует межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «Землеустроительная компания». Координаты одних и тех же характерных точек границ земельного участка по адресу: <адрес> имеют одинаковые значения по сведениям ЕГРН и по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела приложен Технический паспорт на жилой дом по адресу <адрес> который выполнен ДД.ММ.ГГГГ ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", в котором отображены ситуационные планы по состоянию на 1966, 1968, 2006 года. Выполнено сравнение основных линейных характеристик (длинна и ширина участка) этих планов со сведениями кадастра и фактическими границами Установлено, что основные линейные размеры участка по межевому плану 2011 года и сведениям ЕГРН значительно (до 4-х метров) отличаются от планов БТИ и фактических границ. Также границы участка № по сведениям ЕГРН имеют разворот, вследствие чего образовалось наложение на земельный участок № и чересполосица с участком №.

Реестровая ошибка в отношении площади и координат границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего Мхитарян A.Л. существует и заключается в несоответствии конфигурации и местоположения данного участка фактическому местоположению и несоответствию длинны и ширины участка сведениям технического паспорта.

Суд обоснованно принял в качестве доказательства экспертное заключение ООО «Изыскатель», поскольку оно содержит подробное описание исследований материалов дела, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, в дело не представлено.

То обстоятельство, что спорная граница существует на местности свыше 15 и более лет, в том числе расположенный на границе участков гараж, принадлежащий Щепакиной О.С., забор никогда не переносился, подтвердили также допрошенные судом свидетели Сырцова И.А., Артищева Н.В.

Таким образом, выявлена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а именно установление кадастровой границы не в соответствии с фактически сложившимися границами земельных участков сторон. Указанная граница сложилась до приобретения в собственность земельного участка № Мхитаряном А.Л., споров по границе между прежними правообладателями не было.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что исковые требования Мхитаряна А.Л. об освобождении самовольно захваченной части земельного участка и обязании Щепакиной О.С. перенести забор границ смежных участков на законе не основаны, доказательствами по делу не подтверждаются и отказал в их удовлетворении.

При этом суд также верно удовлетворил встречные исковые требования Щепакиной О.С. об установлении реестровой ошибки в сведениях о смежном земельном участке и исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка Мхитаряна А.Л. №, поскольку указанные сведения препятствуют формированию участка №.

Поскольку Мхитарян А.Л. ходатайствовал о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы, оплату гарантировал, при вынесении решения суд руководствовался заключением ООО «Изыскатель», оплату экспертизы Мхитарян А.Л. не произвел, суд обоснованно взыскал с него расходы по производству экспертизы в размере 32 000 руб. в пользу ООО «Изыскатель».

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы не были проверены и оценены судом и которым бы не дана надлежащая оценка. Доводы о том, что суд с нарушением норм процессуального права принял встречный иск Щепакиной О.С. несостоятельны, поскольку требования связаны межу собой, рассмотрение дел совместно являлось наиболее целесообразным, т.к. речь идет об одной     смежной границе земельных участков сторон.

Жалоба не содержит ссылок на нарушения судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г.Самары от 31 мая 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Мхитаряна А.Л. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: