Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6728/2022 ~ М-4823/2022 от 26.08.2022

    Дело № 2-6728 (2022)

    59RS0007-01-2022-006707-53

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    22 ноября 2022 года                             г. Пермь

    Свердловский районный суд г. Перми в составе:

    председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

    при секретаре судебного заседания Кусаматовой Д.А.,

    с участием представителя истца Мезина А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мезекс Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Мезекс Консалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом заключен агентский договор на подбор услуги по предоставлению финансирования с возмездным оказанием услуг № № путем подписания простой электронной подписью сторон. В соответствии с указанным договором, истец обязался за вознаграждение, за счет, от имени и по поручению соискателя услуги по предоставлению финансирования совершать действия, направленные на предоставление перед потенциальными кредиторами интересов ответчика, связанных с подбором ответчику услуги по предоставлению финансирования. Истец ДД.ММ.ГГГГ подобрал ответчику потенциального кредитора ООО МКК «Правовой капитал», и уведомил ответчика об осуществленном подборе путем направления ответчику предварительного договора №, подписанного ООО МКК «Правовой капитал», на электронную почту ответчика и предложением подписать указанный предварительный договор. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал предварительный договор №, в соответствии с которым ответчик и микро кредитная компания обязались заключить основной договор займа, в рамках которого последний предоставит ответчику займ на условиях, согласованных в предварительном договоре №. Основной договор займа между сторонами заключен не был, так как ответчик отказался от его заключения. Договор от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен истцом. Вознаграждение истца установлено в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен акт № об исполнении договора, от подписания которого ответчик уклонился, в соответствии с условиями договора, оплата ответчиком должна быть произведена в течение 7 дней с момента исполнения договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ На момент подачи иска, какие-либо оплаты от ответчика не поступили. Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 1 % от суммы вознаграждения истца за каждый день просрочки такой оплаты. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Также договором установлена ответственность ответчика в размере <данные изъяты> % от суммы вознаграждения истца за уклонение ответчика от подписания актов, связанных с исполнением агентского договора истца. Сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей. Истец предпринимал действия по урегулированию ситуации, была направлена досудебная претензия, которая ответчиком добровольно удовлетворена не была.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженность по уплате вознаграждения в размере 15 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 31 350 рублей, штраф в размере 3750 рублей, неустойку по ставке 1 % в день от суммы вознаграждения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1703 рублей.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме. Не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежаще, судебная корреспонденция получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового уведомления №, ходатайств и заявлений не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направил, извещался, ходатайств и заявлений не представлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В силу ст. 1011 Гражданского кодекса РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно ч. 1 ст. 978 Гражданского кодекса РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мезекс Консалт» и ФИО1 заключено соглашение на подбор услуги по предоставлению финансирования с возмездным оказанием услуг №.

Подписание договора осуществлено с помощью простой электронно-цифровой подписи.

Согласно п. 1.1 Общих условий договора, предметом агентского договора является то, что финансовый брокер (агент) обязуется за вознаграждение, за счет, от имени и по поручению соискателя услуги по предоставлению финансирования (клиент и принципал и (или) заказчик), совершать действия, направленные на представление перед потенциальными кредиторами интересов принципала, связанных с подбором заказчику услуги, указанные по предоставлению финансирования в соответствии с условиями Соглашения, определенными сторонами и положениями, отраженными в Общих условиях. Исполнитель может оказать заказчику иные услуги, указанные в Приложении № 1 к Договору. Необходимость оказания таких услуг определяет исполнитель, заказчик дает на это свое согласие.

В соответствии с п. 1.3 Общих условий, договор заключается на срок 60 дней. Начало действия Договора - дата подписи Соглашения сторонами. В период действия договора принципал не вправе заключать договоры, целью которых является подбор третьими лицами услуги по предоставлению заказчику финансирования.

Размер вознаграждения агента по договору: вознаграждение агента может быть определено соглашением в процентах или фиксированной сумме (п. 4.1 Общих условий).

Договора должен быть оплачен в течение 7 календарных дней с момента его исполнения в порядке п. 5.1 договора или с момента его расторжения в порядке п. 5.3 договора (п. 4.3 Общих условий).

В случае несвоевременной оплаты Принципалом вознаграждения агенту или несвоевременной оплаты оказанных Агенту услуг принципал обязуется оплатить агенту неустойку в размере 1 % от суммы вознаграждения агента за каждый календарный день просрочки такой оплаты принципалом (п. 6.3 Общих условий).

В случае уклонения принципала от подписания актов и иных документов, связанных с исполнением договора агентом; от получения актов и отчетов агента; от передачи агенту документов (копий документов), подтверждающих получение финансирования принципалом, принципал обязуется дополнительно уплатить агенту штраф в размере <данные изъяты> % от суммы вознаграждения агента за каждое такое деяние со стороны принципала (п. 6.4 Общих условий).

В соответствии с соглашением, лимит финансирования определен в размере <данные изъяты> рублей, объект в соответствии с п. 1.5 Общих условий договора: ТС <данные изъяты> г.в., ПТС №, минимальный срок финансирования - <данные изъяты> месяцев, максимальный ежемесячный платеж <данные изъяты> рублей, стороны пришли к соглашению установить фиксированное вознаграждение агента в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Правовой капитал» и ФИО1 подписан предварительный договор №. В соответствии с п. 2 предварительного договора, стороны обязуются в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор.

Истцом составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении агентского договора с возмездным оказанием услуг, согласно которому между сторонами ДД.ММ.ГГГГ путем подписания соглашения (индивидуальных условий к договору) № был заключен агентский договор на подбор услуги по предоставлению финансирования с возмездным оказанием услуг, размер вознаграждения, подлежащего уплате агенту составляет <данные изъяты> рублей, сумма подлежит оплате в течение 1 календарного дня с момента составления настоящего акта. Подписание данного акта осуществлялось с помощью простой электронно-цифровой подписи. Оплата ответчиком не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа.

В судебном заседании установлено, что в ходе поиска потенциальных кредиторов и впоследствии согласования условий предоставления финансирования под залог транспортного средства, истцом предоставлен потенциальный кредитор, готовый предоставить финансирование ответчику. В соответствии с договоренностями, в полном объеме оказаны услуги в соответствии с условиями договора, поскольку ответчику предоставлен потенциальный кредитор. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец выполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные соглашением, в связи с чем, ответчик в соответствии с п. 4.1 Общих условий договора, и п. 6 соглашения обязан уплатить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств и возражений ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено. Заключение агентского договора к нему, оказание агентом услуг, а также неосуществление оплаты агентского вознаграждения ответчиком не оспорено.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допустим.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, может быть взыскана неустойка, определенная законом или договором.

Пунктом 6.3 Общих условий договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты вознаграждения или оплаты оказанных услуг с принципала (заказчика) подлежит взысканию неустойка в размере 1 % в день от суммы вознаграждения.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечение 7 дней с момента исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что данные требования истца являются обоснованными, однако подлежат удовлетворению частично, и считает, что начисление неустойки следует производить с момента нарушения обязательств по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022 г.) и действует в течение 6 месяцев (01.10.2022 г.).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 01 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Так как ответчиком, к которому направлено требование о взыскании неустойки, является физическое лицо, на которое распространяется действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд приходит к выводу, что взыскание неустойки следует ограничить 31.03.2022 г., то есть взыскать неустойку до момента введения в действие указанного моратория, и с 01.10.2022 г. после окончания моратория.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит: <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом решения): <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей.

Кроме того, положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки Банка России.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд находит заявленную истцом неустойку за несвоевременную уплату основного долга, процентов в размере <данные изъяты> рублей несоразмерной последствиям несвоевременного исполнения обязательства, неадекватной и несоизмеримой с нарушенным интересом кредитора, и с учетом компенсационной природы неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, считает необходимым на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей, что не ниже ключевой ставки Банка России.

В соответствии с положениями п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесении решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы нестойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7. статья 8. пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Следовательно, истец вправе взыскать с ответчика неустойку из расчета 1 % за каждый день просрочки от суммы фактического остатка просроченного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера пени 1 %, установленной агентским договором и суммы задолженности <данные изъяты> рублей, по день фактического исполнения обязательства по возврату долга.

В соответствии с п. 6.4 Общих условий договора, в случае уклонения принципалом от подписания актов и иных документов, связанных с исполнением договора агентом; от получения актов и отчетов агента; от передачи агенту документов (копий документов), подтверждающих получение финансирования принципалом, принципал обязуется дополнительно уплатить агенту штраф в размере <данные изъяты> % от суммы вознаграждения агента за каждое такое деяние со стороны принципала.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает, что уменьшение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ неустойки не свидетельствует о необоснованности ее начисления истцом и учете при расчете цены иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО «Мезекс Консалт» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 3750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1280 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО «Мезекс Консалт» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ от непогашенной суммы основного долга из расчета 1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.11.2022 г.

Судья                                     Цветкова Н.А.