Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11293/2022 ~ М-9608/2022 от 09.08.2022

Дело № 2-11293/2022

50RS0031-01-2022-013609-28

                                              РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» ноября 2022 года                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                      Вавиленковой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Зои Васильевны к Федорову Вячеславу Дмитриевичу о взыскании денежных средств по договору займа

                                                 УСТАНОВИЛ:

Калашникова З.В. обратилась в суд с иском к Федорову В.Д. о взыскании задолженность по Договору денежного займа от 13 октября 2020 года в размере 11 676 924,30 руб., состоящую из: суммы займа в размере 7 953 699,64 руб.; процентов за пользование займом в размере 723 224,63 руб.; пени в связи с невозвратом суммы займа в размере 3 000 000,00 руб.; в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 000,00 руб.

        В обоснование требований указала, что 13 октября 2020 года между Истцом (Заимодавцем) и Ответчиком (Заемщиком) был заключен Договор денежного займа, по которому Заимодавец передал Заемщику сумму займа в размере 7 953 699,64 руб. под 5 % годовых, а заемщик обязался вернуть сумму займа с причитающимися процентами не позднее 31 июля 2021 года. Указанная в Договоре денежного займа сумма займа не возвращена Истцу Ответчиком, обязательства Ответчика по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполнены, что послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

         Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

        Ответчик в судебное заседание не явился. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

         Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

         Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

         В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

         В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно положениям ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

         Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

         В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

         В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13 октября 2020 года между Калашниковой З.В. и Федоровым В.Д. был заключен Договор денежного займа, по которому Заимодавец передал Заемщику сумму займа в размере 7 953 699,64 руб. под 5 % годовых, а заемщик обязался вернуть сумму займа с причитающимися процентами не позднее 31 июля 2021 года. В подтверждение передачи суммы займа 13 октября 2020 года составлена расписка.

         Денежные средства были переданы Ответчику в счет займа на условиях возвратности, что подтверждается текстом Договора денежного займа.

Подпись в Договоре денежного займа и расписке от 13 октября 2020 года выполнена лично Ответчиком.

         Указанная в Договоре денежного займа сумма займа не возвращена Истцу Ответчиком, обязательства Ответчика по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполнены.

По состоянию на 08 августа 2022 года размер процентов за пользование суммой займа (п. 1.1. Договора денежного займа) составляет 723 224,63 руб.

Также подлежит начислению и взысканию пени в связи с невозвращением суммы займа (п. 3.1. Договора денежного займа) в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет:

7 953 699,64 х 0,5 % х 373 (количество дней просрочки) = 14 833 650,50 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом последствий ненадлежащего исполнения обязательств Ответчиком, степени его вины, соблюдения баланса интересов, а также принципа соразмерности и справедливости, Истец полагает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию до 3 000 000,00 руб., которую суд снижает до 1 500 000 руб.

         Требование (претензию) Истца от 08 августа 2022 года о возврате заемных денежных средств, процентов и пени Ответчик добровольно не удовлетворил (оставил без ответа).

         Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным.

         Ответчик не исполнил обязательство по возврату денежных средств по Договору займа в срок. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

          Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова Вячеслава Дмитриевича ИНН № в пользу Калашниковой Зои Васильевны ИНН № по договору денежного займа от 13 октября 2020 года сумму займа в размере 7 953 699, 64 руб., проценты за пользование займом за период с в размере 723 224,63 руб., пени в размере 1 500 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 000 руб.

Взыскать с Федорова Вячеслава Дмитриевича ИНН № государственную пошлину в доходо местного бюджета в размере 57 084 руб. 62 коп.

Исковые требования о взыскании пени в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года