Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-943/2023 ~ М-749/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-943/2023

УИД - 42RS0023-01-2023-000932-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                10 июля 2023 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи                                                         Шлыкова А.А.,

при секретаре                                                                                       Лучшевой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коняева Павла Евгеньевича к ООО «Дижон» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Коняев П.Е. обратился в суд с иском к ООО «Дижон» о защите прав потребителей, в котором просит признать расторгнутым договор № (с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ним и ООО «Дижон» ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу уплаченную сумму по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 900 рублей, неустойку в размере 240 097 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 294 498 рублей 50 копеек, расходы на досудебную экспертизу в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 32 000 рублей, расходы на дополнительное исследование специалиста для подтверждения недостатка товара в размере 3000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дижон и Коняевым П.Е. был заключен договор № (с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ) на приобретение покупателем двигателя № года выпуска для автомобиля марки и модели <данные изъяты> на сумму 328 900 рублей, в соответствии с условиями которого продавец принял обязательства осуществить поиск и передачу в собственность покупателя «двигатель в сборе, с навесным оборудованием № л., № л.с., BAR, бензин, пробегом № км., для автомобиля марки и модели <данные изъяты> доставкой из <данные изъяты>» согласно спецификации, а покупатель обязался принять и оплатить его на условиях настоящего договора. Обязательства по оплате цены договора покупателем были исполнены в полном объеме двумя платежами – ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 600 рублей. При получении указанного в договоре товара в транспортной компании покупателем были выявлены следующие недостатки: двигатель имеет следы вскрытия, ржавчины, отсутствует грузовая таможенная декларация. Данные обстоятельства препятствуют совершению покупателем регистрационных действий при оформлении замены двигателя транспортного средства в уполномоченном органе в связи с внесением в его конструкцию изменений. Данные недостатки делают товар (двигатель) не соответствующим обязательным требованиям, ведут к невозможности его эксплуатации по назначению. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по итогам осмотра и дефектовки представленного к исследованию агрегата ДВС: «<данные изъяты>» № экспертом выявлено наличие критических повреждений в виде аварийной выработки с глубокими задирами рабочей поверхности гильзы 7-го цилиндра двигателя. Также имеются критические повреждения в виде аварийной выработки рабочей поверхности и наслоений материала гильзы на юбку поршня 7 цилиндра. Гильза 5-го цилиндра имеет деформацию в нижней 1/3 части нерабочей плоскости цилиндра. По состоянию на момент начала исследования привод ГРМ заклинен ввиду наличия критических повреждений (частичное разрушение) пластиковых направляющих «успокоителей» и натяжителей цепей ГРМ, с попаданием осколков в зазор цепей и звездочек. Перечисленные аварийные повреждения исключают возможность эксплуатации двигателя. При этом, при заключении договора между сторонами не были оговорены какие-либо недостатки товара. Таким образом, ответчик предоставил истцу некачественный товар. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Коняев П.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – адвокат Журавлева Ю.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме, дала объяснения аналогичные доводам иска, дополнительно суду объяснила, что двигатель имеет существенные недостатки, при наличии которых его нельзя использовать по назначению. Двигатель является бывшим в употреблении. Кроме того, на двигатель не было документов, в связи с чем, его нельзя поставить на регистрационный учет. После получения двигателя истец сразу обратился с отказом от исполнения договора, но ответчик ничего не ответил. Моральный вред заключается в том, что истец неоднократно обращался к ответчику, оплатил значительную сумму за товар, вынужден был обращаться к специалистам и в иные органы для установления истины. В судебные расходы входит составление иска, заявления об отказе от исполнения договора, уведомления эксперта, юридическое сопровождение, сбор документов, представительство в суде. Полагала, что оснований для снижения размера неустойки и штрафа не имеется, так как их расчет произведен в соответствии с законом. Кроме того, ответчиком не заявлено ходатайство о снижении штрафа и неустойки.

Представитель ответчика ООО «Дижон» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коняевым П.Е., именуемым покупатель, с одной стороны, и ООО «Дижон» в лице генерального директора ФИО4, именуемым поставщик, с другой стороны, заключен договор №, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства осуществить поиск, предоставление необходимой информации и при наличии соответствующего поручения покупателя организовать закупку и поставку, запасной части/запасных частей для транспортного средства, а заказчик обязался принять поставляемую деталь и оплатить оказанные поставщиком услуги в порядке и на условиях настоящего договора. Спецификация товара: двигатель в сборе с навесным оборудованием № л. № л.с. BAR №, пробегом № км., для автомобиля марки и модели <данные изъяты>, доставкой из <данные изъяты>. Срок поставки по договору составляет от 5 до 25 рабочих дней. Договор в установленном порядке подписан сторонами. /л.д. 11-14/

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Дижон» является торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. /л.д. 116-124/

Согласно п. 2, п. 3, п. 4 указанного договора, цена договора составила 290 000 рублей. В течение двух рабочих дней, после заключения договора, покупатель обязался осуществить на расчетный счет поставщика обеспечительный платеж 232 000 рублей (в т.ч. НДС). В случае выбора из представленных предложений соответствующей детали и поручение закупки выбранной детали поставщику, покупатель в течение двух календарных дней после уведомления о поступлении детали обязуется осуществить оплату денежных средств в соответствии с п. 2 договора, за вычетом суммы внесенного обеспечительного платежа.

Согласно п. 9, п. 10, п. 11 данного договора, при исполнении обязательств по договору поставщик осуществляет поиск необходимой покупателю детали по базам данных поставщиков, посредством отбора деталей, соответствующих требованиям спецификации и согласованием детали к поставке с покупателем. Поставщик обязан предложить покупателю на рассмотрение как минимум три варианта запасных частей. Покупатель обязан рассмотреть представленные варианты и согласовать к поставке, интересующий его вариант. Срок рассмотрения согласования не должен превышать двух дней с момента получения. К поставке подлежит деталь, согласованная с покупателем к поставке. В спецификацию подлежат внесению все сведения, необходимые для полной идентификации требуемой детали. В случае, если в результате предоставления неполной или ошибочной информации покупателем, поставщиком была поставлена неподходящая покупателю деталь, покупатель не вправе ссылаться на ненадлежащее исполнение условий договора поставщиком, так как приобретенная деталь соответствует требованиям спецификации. После согласования к поставке детали с покупателем, поставщик осуществляет закупку детали для последующей поставки покупателю у третьих лиц. Получение детали осуществляется на складе поставщика или на складе транспортной компании, согласованной с покупателем.

Согласно п. 17, п. 18 указанного договора, качество поставляемой детали должно полностью соответствовать технической спецификации, указанной в договоре. Претензии по качеству детали принимаются в течение 365 календарных дней с момента осуществления поставки. При выявлении гарантийного случая производится замена либо ремонт поставленной детали. Срок ремонта (замены) не должен превышать 30 календарных дней с момента признания неисправности гарантийным случаем. Гарантия не распространяется на расходные материалы, ремни, свечи, сальники, прокладки, резинотехнические изделия и т.п.

ДД.ММ.ГГГГ Коняев П.Е. внес обеспечительный платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком-ордером. /л.д. 19, 20/

ДД.ММ.ГГГГ между Коняевым П.Е. и ООО «Дижон» было заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в договор были внесены следующие изменения: определена спецификация требуемой детали: двигатель в сборе, с навесным оборудованием № л., № л.с., <данные изъяты>, бензин, пробегом № км., для автомобиля марки и модели <данные изъяты>, доставкой из <данные изъяты> Цена договора составила 328 900 рублей. Покупатель в течение двух календарных дней после уведомления о поступлении детали на транзитный склад обязался осуществить оплату денежных средств в размере 96 900 рублей. Претензии по качеству не принимаются, гарантия отсутствует. /л.д. 15/

ДД.ММ.ГГГГ Коняев П.Е. произвел оплату товара по договору №А от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №. /л.д. 18/

Таким образом, истцом в рамках исполнения обязательств по договору была произведена оплата стоимости товара в общей сумме 328 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Коняев П.Е. получил товар в транспортной компании <данные изъяты> наименование груза – двс бар, вес 187 кг., объем 0,5760 м3, стоимость доставки товара составила 9 070 рублей. /л.д. 97, 98/

При получении товара истцом были выявлены следующие недостатки: двигатель имел следы вскрытия, ржавчины, отсутствовала грузовая таможенная декларация, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Коняев П.Е. направил в адрес продавца с письменную претензию об одностороннем отказе от исполнения договора, возврате денежных средств, в котором просил возвратить уплаченную им денежную сумму по договору, возместить убытки и причиненный моральный вред. /л.д. 21-31/

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком ООО «Дижон» без ответа, истец организовал проведение независимой экспертизы с целью проверки качества проданного ответчиком товара, о чем в адрес ООО «Дижон» было направлено соответствующее уведомление. /л.д. 32-37/

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и дополнению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом-техником ФИО5, по результатам исследования двигателя модели «№» №, установлено, что агрегат (ДВС) модели №» № имеет критические аварийные повреждения, полностью исключающие возможность эксплуатации агрегата, а именно, по итогам осмотра и дефектовки указанного агрегата выявлено наличие критических повреждений в виде аварийной выработки с глубокими задирами рабочей поверхности гильзы 7-го цилиндра двигателя. Также имеются критические повреждения в виде аварийной выработки рабочей поверхности и наслоений материала гильзы на юбку поршня 7-го цилиндра. Гильза 5-го цилиндра имеет деформацию (0,15 мм) в нижней 1/3 части нерабочей плоскости цилиндра. По состоянию на момент начала исследования привод ГРМ заклинен ввиду наличия критических повреждений (частичное разрушение) пластиковых направляющих «успокоителей» и натяжителей цепей ГРМ с попаданием осколков в зазор цепей и звездочек. Выявленные дефекты агрегата – двигателя модели «№» № не могли возникнуть в процессе транспортировки двигателя транспортной компанией, либо по вине покупателя. Причины возникновения выявленных специалистом дефектов агрегата, в первую очередь, являются эксплуатационными, и связаны с естественным износом (выработкой ресурса) агрегатом (выработкой ресурса его отдельных деталей и узлов), итогом чего явился, вероятно, выход из строя топливной форсунки 7-го цилиндра, что способствовало перегреву и формированию задиров гильзы цилиндра и повреждению поршня. Обильные лаковые отложения на деталях агрегата указывают на длительный срок эксплуатации, а также на применение некачественного смазочного материала (моторного масла) и (или) нарушение интервалов ТО2 и (или) применение некачественных расходных материалов. /л.д. 43-74, 99-115/

Таким образом, экспертом-техником установлено, что недостатки, выявленные в двигателе модели «№» №, являются существенными, носят эксплуатационный характер, связаны с естественным износом (выработкой ресурса), и полностью исключают возможность эксплуатации агрегата.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности сведений, касающихся выявленных недостатков товара, определенных заключением специалиста № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и дополнению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает данное заключение обоснованным, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом-техником, является полным, вывод в заключении мотивирован и ясен, сомнений у суда не вызывает.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы истца, суд пришел к выводу о доказанности факта продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества.

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

При продаже товаров по образцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю. Если потребитель лишен возможности использовать товар вследствие обстоятельств, зависящих от продавца (в частности, товар нуждается в специальной установке, подключении или сборке, в нем имеются недостатки), гарантийный срок не течет до устранения продавцом таких обстоятельств. Если день доставки, установки, подключения, сборки товара, устранения зависящих от продавца обстоятельств, вследствие которых потребитель не может использовать товар по назначению, определить невозможно, эти сроки исчисляются со дня заключения договора купли-продажи.

Таким образом, поскольку судом установлен факт продажи ответчиком ООО «Дижон» товара ненадлежащего качества, имеющего недостатки, приводящие к невозможности его использования в целях для которых товар такого рода обычно используется, и нарушение требований к качеству этого товара является существенным, а также принимая во внимание, что указанные недостатки возникли до момента передачи товара покупателю, суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи двигателя № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Коняевым П.Е. и ООО «Дижон», и взыскать с ООО «Дижон» в пользу Коняева П.Е. уплаченную по договору за товар сумму в размере 328 900 рублей.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую исполнитель обязан уплатить потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение прав потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 097 рублей.

Расчет неустойки:

328 900 рублей * 1% * 73 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 240 097 рублей.

Учитывая объем нарушения прав истца и длительность периода такого нарушения, суд находит требование Коняева П.Е. о взыскании неустойки в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, при рассмотрении настоящего дела такого ходатайства не заявлено.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ООО «Дижон» прав Коняева П.Е., как потребителя, установлен в судебном заседании, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу Коняева П.Е. моральный вред в размере 5 000 рублей, поскольку данный размер компенсации является разумным и справедливым.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая приведенные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также принимая во внимание то, что к отношениям, вытекающим из договоров об оказании услуг, применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, тогда как требование истца о выплате возмещения за повреждение груза в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, в связи с чем, права истца, как потребителя, были нарушены ответчиком, с учетом характера и последствий поведения ответчика, повлекшего нарушение прав истца, суд считает подлежащим взысканию с ООО «Дижон» в пользу Коняева П.Е. штраф в размере 286 999 рублей ((328 900 рублей + 240 097 рублей + 5000 рублей) : 50%)).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.ст. 48,100 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе, количества и продолжительности судебных заседаний.

Коняевым П.Е. заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате услуг представителя в размере 32 000 рублей и за составление экспертизы и дополнительной экспертизы в сумме 23 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд, учитывая удовлетворение исковых требований истца, исходя из сложности дела и занятости представителя в процессе, учитывая фактически оказанные услуги представителем, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний, учитывая требования разумности, справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Дижон» в пользу истца Коняева П.Е. расходы по оплате услуг представителя в сумме 32 000 рублей и за составление экспертизы и дополнительной экспертизы в сумме 23 000 рублей.

Понесенные судебные расходы подтверждены документально. Оснований для их снижения суд не усматривает.

В остальной части исковые требования Коняева П.Е. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 12 060 рублей (ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 167, 191 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коняева Павла Евгеньевича к ООО «Дижон» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи двигателя № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Коняевым Павлом Евгеньевичем и ООО «Дижон».

Взыскать с ООО «Дижон» в пользу Коняева Павла Евгеньевича уплаченную по договору за товар сумму в размере 328 900 рублей, неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 097 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 286 999 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 32 000 рублей и за составление экспертизы и дополнительной экспертизы в сумме 23 000 рублей.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ООО «Дижон» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12060 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме составлено 17.07.2023 года.

Председательствующий судья                                                                Шлыков А.А.