Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3598/2023 ~ М-2964/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-3598/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-003523-56

Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Кушнир Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, акцепта банком указанного заявления и фактическим предоставлением кредита.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушила график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МТС-Банк» уступил права по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме.

На дату уступки прав по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет 217114,74 рубля, в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу – 201981,16 рублей.

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 15133,58 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд и просил:

- Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № № в размере 201981 (двести одна тысяча девятьсот восемьдесят один) рубль 16 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 15133 (пятнадцать тысяч сто тридцать три) рубля 58 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

- Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5371 (пять тысяч триста семьдесят один) рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения, в которых указала, что никаких договоров с истцом не заключала и не подписывала, денежных средств в долг от истца не получала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Заявила о пропуске срока исковой давности, а так же просила на основании ст.333 ГК РФ снизить размер процентов и пени, отменить незаконные штрафы. Так же просила рассмотреть спор в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав доводы иска, возражений, письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику в долг 275416 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Копия договора приобщена к материалам дела и исследовалась судом.

Договор заключен путем подачи ответчиком заявления о предоставлении кредита, которое было акцептировано Банком.

Копия заявления приобщена к материалам дела, исследована судом. Заявление подписано ФИО1

В разделе 3 заявления рукописно заявителем указано, что она подтверждает достоверность и точность предоставленных ею в анкете сведений. Так же в суд представлена копия согласия ФИО1 на подключение к программе комплексного банковского обслуживания, которое так же подписано заемщиком. Кроме того, истец предоставил в суд копию паспорта ФИО1, которая была снята при предоставлении заемщику кредита.

Факт предоставления ответчику кредита и распоряжение ею предоставленными денежными средствами подтверждается выпиской по счету ФИО1, из которой усматривается, что ФИО1 не только распорядилась кредитными денежными средствами, но и до ДД.ММ.ГГГГ. вносила платежи в счет погашения кредита.

Суд приходит к выводу о том, что факт заключения кредитного договора и получения ответчиком денег в долг нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела.

Ответчик доказательств погашения кредита в суд не предоставила.

Истец заявил требования о взыскании суммы основного долга 201981,16 рублей и договорных процентов в сумме 15133,58 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора, ответчик данный расчет не опровергла, контррасчет в суд не представила.

Основания, предусмотренные ст.333ГК РФ к снижению пени отсутствуют, так как истец требований о взыскании пени не заявлял.

Ответчик указала, что истец при расчете не учел сумму, взысканную с нее по судебному приказу, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. Однако, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представила доказательств тому, что денежные средства по судебному приказу с нее взыскивались и в какой сумме. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 не лишена возможности обратиться с заявлением о повороте исполнения решения ( ст.443 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец оплатил при обращении в суд госпошлину в размере 5 371 рубль, компенсация которой подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № № сумму основного долга в размере 201981 (двести одна тысяча девятьсот восемьдесят один) рубль 16 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 15133 (пятнадцать тысяч сто тридцать три) рубля 58 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 5371 (пять тысяч триста семьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 23 ноября 2023г.