Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2021 (2-4415/2020;) ~ М-4385/2020 от 03.09.2020

Дело № 2-294/2021

УИД: 22RS0068-01-2020-006078-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года                                 г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Паниной Е.Ю.

при секретаре Пуричи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Галиулиной Анны Александровны к Власовой Клавдии Александровне о выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Галиулина А.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование требований указано, что истец является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., общей площадью 35,8 кв.м., кадастровый номер №. Истцу принадлежит ? доли в праве общей собственности на жилой дом. Другим участником долевой собственности является ответчик, доля которого составляет ? доли в праве общей собственности на жилой дом.

Между истцом и ответчиком возник спор о порядке владения и пользования жилым домом. Возможности совместного пользования жилым домом нет. Каждый собственник пользуется следующими помещениями (строениями) дома:

- истец пользуется жилой комнатой, площадью 9,5 кв.м., а также кухней 9,5 кв.м.

- ответчик пользуется жилой комнатой 16,8 кв.м.

Истец предложил выделить свою долю в праве общей собственности на жилой дом в натуре и передать ответчику в собственность половину дома: жилую комнату, площадью 16,8 кв.м. (определенная изолированная часть жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих доле истца), но получил отказ, хотя такой выдел доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба жилому дому.

Соглашение о выделе доли истца из права общей собственности на жилой дом в натуре не достигнуто.

По таким основаниям, ссылаясь на положения ст. 252 ГК РФ заявлены требования

- о выделе в натуре ? долю истца в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., общей площадью 35,8 кв.м., кадастровый номер №, в виде определенной изолированной части жилого дома, соответствующей доле истца – жилой комнаты, площадью 9,5 кв.м., кухней 9,5 кв.м.;

- о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: ...., общей площадью 35,8 кв.м., кадастровый номер №, в виде – жилой комнаты, площадью 9,5 кв.м., кухней 9,5 кв.м.

В судебном заседании истец Галиулина А.А., представитель Ксибаев Е.С. исковые требования поддержали в полном объеме. В настоящем судебном заседании истец Галиулина А.А. ссылалась, что 55 % износа дома не повредит разделу дома.

Представитель истца Ксибаев Е.С. в настоящем судебном заседании и ранее участвуя в рассмотрении дела пояснял, что в спорное помещение истец переехала 8 лет назад. Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношений, в связи со сложившейся обстановкой между истцом и ответчиком права истца нарушаются, единственным способом защиты права является выдел доли в натуре. В заключении эксперта указано о невозможности выделить долю в натуре, в связи с износом здания – 55%, однако заключение эксперта не единственный источник доказывания, не является однозначным поводом принятия решения судом. В заключении эксперт указал объем работ, которые необходимо выполнить для раздела дома в натуре. Поэтому считает, что раздел доли в натуре возможен.

В настоящем судебном заседании стороной истца заявлено о принятии к производству уточненного искового заявления, в котором заявлены требования об определении порядка пользования спорным домом, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за несоразмерность выделяемого помещения.

В принятии уточненного искового заявления отказано, в связи с одновременным изменением предмета и основания иска. Кроме того, принятие уточненного искового заявления повлечет затягивание рассмотрения дела, поскольку для его рассмотрения требуются специальные познания в части определения размера компенсации. Сторона истца не лишена возможности обратиться с самостоятельными требованиями, по указанным в уточненном иске основаниям.

Представитель ответчика Власов Д.В. возражал против удовлетворения требований.

Ответчик Власова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, что подтверждается телефонограммой.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер № принадлежит на праве общей долевой собственности Галиулиной А.А. (1/2 доли) и Власовой К.А. (1/2 доли).

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер № также принадлежит на праве общей долевой собственности Галиулиной А.А. (1/2 доли) и Власовой К.А. (1/2 доли).

Из содержания искового заявления и пояснений сторон следует, что между истцом и ответчиком возник спор о порядке владения и пользования жилым домом, отсутствии возможности совместного использования жилого дома.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 11 Постановление Пленума ВС СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

По смыслу абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством является наличие либо отсутствие причинения несоразмерного ущерба общему имуществу в результате раздела, наличие технической возможности реального раздела объекта недвижимости, с учетом его состояния и характеристик.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведен экспертный осмотр домовладения. Исходя из проведенного осмотра установлено, что состояние (планировка и конструкции) жилого дома, а также расположение надворных построек соответствует данным выписки их технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: ...., составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющемуся в материалах дела вышеуказанному техническому паспорту на момент обследования при составлении паспорта, то есть на ДД.ММ.ГГГГ физический износ жилого дома уже составлял 44.

Для определения технической возможности раздела жилого дома в ходе осмотра были обследованы основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома. В ходе проведения осмотра установлено, что жилой дом имеет размеры в плане 8,40м * 5,30 м, высота от 2,54 м. Год постройки согласно материалам дела – 1960 год (то есть на момент осмотра дом находится в эксплуатации 60 лет). Жилой дм фактически имеет следующие конструкции:

- фундамент – кирпичные столбы (опоры для обвязочного венца из бруса). В ходе осмотра были выявлены трещины кирпичной кладки, отклонение столбов от вертикали. Цокольная часть выполнена из грунта (по типу «завалинки»), снаружи облицована «рваным камнем». По результатам осмотра техническое состояние фундамента оценивается как ограниченно-работоспособное;

- стены – бревенчатые. Снаружи обшиты досками обшивки, внутри оштукатурены. Перегородка деревянные, оштукатуренные Несущие наружные и внутренние стены имеют отклонения от вертикали и горизонтали. При осмотре помещений жилого дома выявлены искривления стен и перегородок. По результатам проведенного осмотра техническое состояние оценивается как ограниченно-работоспособное;

- перекрытие – деревянное отепленное. При проведении экспертного осмотра были выявлены многочисленные признаки провисания перекрытия, трещины штукатурного слоя (как признак зыбкости перекрытия). Техническое состояние не оценивается как аварийное. Необходимо проведение капитального ремонта;

- крыша/кровля – покрытие кровли выполнено из асбестоцементных листов волнового профиля (шифер) по деревянной обрешетке и стропилам. Дефектов и повреждений деревянных конструкций не установлено. Покрытие кровли из листов шифера имеется многочисленные признаки значительного физического износа материала, имеются признаки ослабления многочисленные крепления листов к обрешетке. Указанные недостатки могут впоследствии приводить к протечкам кровли. Техническое состояние деревянных элементов крыши оценивается как работоспособное, кровли - аварийное;

- оконные проемы – деревянные заполнения. На деревянных блоках обнаружены многочисленные следы гниения, поражения жуком, растрескивания блоков. Состояние оценивается как ограниченно-работоспособное;

- полы – деревянные по лагам. Дефектов и повреждений, провисаний, зыбкость полов не установлено. Техническое состояние оценивается как работоспособное.

К жилому дому подключены сети инженерного обеспечения: холодное водоснабжение, канализация (местный выгреб), электроснабжение, газоснабжение. Установлены приборы учеты воды и газа. Система отопления трубная, водяная от котла на газовом топливе.

По результатам проведенного экспертного осмотра установлено, что обследуемый жилой дом с учетом вышеуказанного технического состояния его элементов находится в неудовлетворительном состоянии. Физический износ оценивается в 55%. Конструкции фундаментов, стен, перекрытий, окон и кровли имеют признаки ветхости. Необходимо проведение ремонтных работ. Следовательно, техническая возможность раздела указанного жилого дома на момент осмотра отсутствует. Так как проведение строительно-монтажных работ по переустройству инженерных сетей и перепланировки может привести к ухудшению технического состояния жилого дома.

Эксперты отмечают, что для выдела по ? доли для каждой из сторон, необходимо переустройство жилого дома и инженерных сетей.

Для обустройства обособленных квартир необходимо:

- в помещение 3 увеличить оконный проем как по высоте (от пола), так и по ширине установкой деревянного блока. Ширина дверного проема должна отвечать требованиями пожарной безопасности;

- закрыть (заполнить) дверной проем между помещениями (3 и 1);

- в случае соблюдения идеальных долей, перегородку между помещениями 1,2,3 необходимо сдвинуть, печь демонтировать. В месте расположения печи устроить изолированную перегородку. Выполнить шумоизоляцию перегородки;

- произвести переустройство системы отопления;

- произвести подключения квартиры №2 (условно) к системе газоснабжения с установкой отдельного прибора учета. С учетом технического состояние жилого дома, подключение газоснабжения будет проблематично;

- выполнить отдельный ввод системы холодного водоснабжения с установкой прибора учета в квартиру №2 (условно);

- устроить отдельную яму выгреба и выполнить ввод системы канализации в квартиру №2 (условно);

- выполнить отдельное подключение системы электроснабжения с установкой прибора учета.

Вышеуказанный перечень работ приведет к значительным финансовым затратам.

Исходя из вышеуказанного перечня работ, необходимых для выдела долей в натуре, возможно установить, что для перепланировки помещений жилого дома, а также переустройства систем инженерного обеспечения жилого дома необходимо проведение комплекса строительно-монтажных работ. При производстве строительно-монтажных работ будет оказано воздействие на стены дома, полы, перегородки и перекрытие. С учетом неудовлетворительного технического состояния жилого дома выполнение строительно-монтажных работ не представляется возможным, без проведения капитального ремонта жилого дома.

По результатам произведенного исследования, эксперты пришли к выводу, что техническая возможность выдела долей (раздела) в натуре в праве собственности на жилой дом по адресу: ...., в том числе в виде отдельных квартир, частей дома, домов блокированной застройки, исходя из технического состояния дома на момент производства экспертизы, а также необходимости переустройства систем инженерного обеспечения (выполнение отдельных вводов и внутренней разводки), отсутствует.

Исследование по вопросам 2,3,4 в связи с отсутствием технической возможности выдела долей в натуре, в рамках производства экспертизы не проводилось.

Заключение судебной экспертизы представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При указанных обстоятельствах заключение экспертизы может быть положено в основу вынесенного судом решения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, приведенные положения законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку согласно заключению судебной экспертизы не имеется технической возможности выделения доли, что свидетельствует о причинении несоразмерного ущерба данному имуществу в результате его раздела.

Невозможность выдела доли, находящегося в долевой собственности истца и ответчика жилого дома, не исключает возможности защиты права истца иным способом, в том числе посредством предъявления требования об определении порядка пользования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Галиулиной Анны Александровны к Власовой Клавдии Александровне о выделе доли в натуре оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца после составления решения в окончательном виде.

Судья Е.Ю. Панина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>