Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2023 от 29.05.2023

Дело №11-11/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2023 года                        г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи                     Сукач Н.Ю.,

при ведении протокола с/заседания помощником судьи     Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФСИН России на определение мирового судьи судебного участка №3 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 29 марта 2023 года,

у с т а н о в и л:

Представитель Федеральной службы исполнения наказания России (далее по тексту – ФСИН России) обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Алексеева В.В. неосновательного обогащения в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 29 марта 2023 года исковое заявление было возвращено, ФСИН России рекомендовано обратиться с заявлением о повороте исполнения решения в Ленинский районный суд г.Перми.

04 мая 2023 года представитель ФСИН России обратился в суд с частной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить.

В соответствии с ч.1 ст.331 Гражданского процессуального к4одекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

В силу ч.3 ст.333 частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Возвращая исковое заявление ФСИН России, мировой судья указал на то, что в силу ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведённого в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отменённого решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ст.444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривающий дело, н разрешил опрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

На основании изложенного ФСИН России рекомендовано обратиться с заявлением о повороте исполнения решения в Ленинский районный суд г.Перми

Однако, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

Согласно представленным суду документам истец в данном случае реализует свое право на защиту путем направления искового заявления о взыскании неосновательного обогащения, поскольку иные способы судебной защиты им уже были реализованы.

Как следствие, оснований для возвращения искового заявления не имелось.

При наличии таких обстоятельств, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в мировой суд на стадию принятия искового заявления в производство суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: