Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2236/2016 ~ М-1865/2016 от 17.03.2016

К делу №

Р Е Ш Е НИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Вергуновой Е.М.

при секретаре судебного заседания Юркиной М.Р.,

с участием представителя истца по доверенности Махамендриковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску Черноволовой Е. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Черноволова Е. В. в лице представителя по доверенности Махамендриковой М.Н. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований Черноволова Е. В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № г/н № под управлением Мазалова А. С. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Черноволова В. Н. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. установлена вина водителя Мазалова А. С. в произошедшем ДТП. Согласно п. 1 ст. 961 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, так как его автомобилю был причинен ущерб в результате ДТП, сдал необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения в порядке, предусмотренном Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, представил автомобиль на осмотр. Страховщик принял заявление с приложенными к нему документами, произвел осмотр автомобиля, и ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере 53 500 руб. 00 копеек. В соответствии с п.п. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. В соответствии с Заключением специалиста ООО «РОСЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа составила 306 000 рублей, стоимость независимой экспертизы истец оплатила за счет собственных денежных средств в размере 10 000 рублей. Истица считает, что компания ПАО СК «Росгосстрах» нарушила свои обязательства по договору ОСАГО серии №. В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сума в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, может составлять не более 400 000 рублей, соответственно, страховое возмещение должно составлять 400 000 рублей. В соответствии с исковыми требованиями, уточнением и частичной выплатой страхового возмещения в период рассмотрения данного дела истица просит взыскать страховое возмещение в размере 36 186 руб.84 коп. из расчета: 171 286, 84 (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – 53 500 (сумма страхового возмещения) – 81 600 (сумма, перечисленная по досудебной претензии). Истец также считает, что ответчик нарушил свои обязательства по договору ОСАГО, и с него должна быть взыскана неустойка в его пользу. В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно произведенных расчетов сумма неустойки составляет 83 862 руб. 53 коп. из расчета:

1. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (117 786, 84 руб. * 1% * 50 дней = 58 893,50 руб.)

2. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 186,84 руб.*1%* 69 дней = 24969,03 руб.). Но в целях соразмерного взыскания неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком истец полагает необходимым снизить законную неустойку до размера обязательства (страхового возмещения), а именно до 36 186, 84 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил страховую компанию произвести выплату страхового возмещения в полном объеме в соответствии с Заключением специалиста ООО «РОСЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ и выплатить предусмотренную неустойку. В соответствии с претензией страховая компания произвела частичную выплату 81 600 руб., в оставшейся части отказ не направлен, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении требований истца в добровольном порядке. Истица считает, что с учетом уточнения исковых требований ответчик обязан выплатить ей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке: 18 093 рублей 42 коп. Истица также считает необходимым взыскать с ответчика сумму возмещения морального вреда, который она оценивает в размере 5 000 рублей, и судебные издержки: 1 800 рублей - расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению доверенности; 15 000 рублей - расходы по оплате юридических услуг, расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб. На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 36 186 руб. 84 коп.; неустойку, предусмотренную законом, в размере 36 186руб. 84 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в размере 18 093 руб. 42 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса по изготовлению доверенности 1 800 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, стоимость проведения судебной экспертизы 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Махамендрикова М.Н. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ПАО «Россгосстрах».

Выслушав представителя истца Махамендрикову М.Н., исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 10 указанной статьи, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 18-19 указанного закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н № под управлением Мазалова А. С. и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Черноволова В. Н.

В результате указанного выше ДТП причинен вред автомобилю <данные изъяты>, г№ принадлежащему Черноволовой Е. В. на праве собственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ПДПС ГИБДД (г. Сочи) России по КК (л.д. 12).

Виновным в совершении данного ДТП признан водитель Мазалов А. С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца застрахована ПАО СК «Росгосстрах», о чем выдан страховой полис серии №, сроком действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 статьи 14.1 названного закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к страховщику - ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения вреда.

Ответчик принял заявление истицы с приложенными к нему документами, произвел осмотр автомобиля истицы, ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 53 500 руб. 00 копеек.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истица самостоятельно обратилась в ООО «РОСЭКСПЕРТ» для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля.

В соответствии с Заключением специалиста ООО «РОСЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа составила с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа 306 000 руб.

После этого Черноволова Е. В. обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения и возмещении расходов, понесенных на оплату независимой экспертизы, в размере 10 000 рублей.

Получив указанную выше претензию, ответчик дополнительно перечислил истцу в качестве страхового возмещения 81 600 рублей.

В связи с тем, что страховая компания отказалась в урегулировании убытка в досудебном порядке в полном объеме, истица обратилась с иском в суд.

Судом была назначена первичная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Сочинский экспертно-правовой центр "Регион 123" и по заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа на заменяемые узлы и детали составляет 171 286 руб. 84 коп.

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательства по данному делу, поскольку оно выполнено судебным экспертом Михайлюк С.В., имеющим высшее образование по специальности «автомобили и автомобильное хозяйство», дипломы о профессиональной переподготовке, с учетом Положения Центрального Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» №-П, указанное заключение ответчиком не оспорено.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, может составлять не более 400 000 рублей.

Таким образом, недостающая часть страхового возмещения составляет 36 186 руб. 84 коп. из расчета: 171 286 руб. 84 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – 53 500 руб. (выплаченное страховое возмещение) – 81 600 (сумма, перечисленная по досудебной претензии)

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 36 186 руб. 84 коп.

В связи с тем, что Истцом оплачена стоимость услуг судебного эксперта, суд также находит необходимым взыскать с ответчика в пользу Черноволовой Е. В. стоимость судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей.

Указанные расходы подтверждены представленной суду квитанцией - договором серии № (л.д.92).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

В соответствии с п. 63 указанного выше Постановления размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 36 186, 84 (совокупный размер страховой выплаты, определенной судом /2) = 18 093 руб. 42 коп.

Кроме того, истец заявил о взыскании неустойки в размере 36 186 руб. 84 коп., то есть с учетом снижения размера неустойки (83 862, 53 руб.) самой истицей.

Расчет неустойки следующий:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от размера невыплаченной части страхового возмещения в размере 117 786,84 руб. х 1% х50 дней = 58 893,50 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от размера невыплаченной части страхового возмещения в размере 117 786,84 руб. х 1% х 50 дней = 24969,03 руб., всего 83 862, 53 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что подлежащая уплате неустойка не подлежит уменьшению, в связи с тем, что не является несоразмерной нарушенным обязательствам. Кроме того, от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало.

Кроме того, истица просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановлением Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение прав истца установлено в судебном заседании, однако размер компенсации морального вреда в размере 5000 суд считает завышенным, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец при подготовке документов обратился за юридической помощью к ООО «Гринтрэйл». Стоимость юридических услуг составила 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и Квитанцией-договором серии № (л.д. 54-55).

Учитывая категорию и сложность дела, характер спорных отношений, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя истца Махамендриковой М.Н. и объем оказанных ею юридических услуг, основываясь на предусмотренных законом требованиях разумности и справедливости при решении вопроса о взыскании указанных расходов, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам суд относит затраты истца по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 1 800 рублей, которые суд признает необходимыми расходами. Так как указанные расходы подтверждены соответствующей квитанцией, суд считает возможным взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, поскольку истец при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителя, от уплаты государственной пошлины освобожден на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, то государственную пошлину, в размере пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, что составляет 2 914 руб. 01 коп, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черноволовой Е. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Черноволовой Е. В. страховое возмещение в размере 36 186, 84 рублей, неустойку в размере 36 186, 84 рублей, штраф в размере 18 093,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату производства судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, стоимость услуг нотариуса 1 800 рублей, всего 113 267 (сто тринадцать тысяч двести шестьдесят семь) рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 914 (две тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 01 копейку.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья