Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-52/2023 от 25.08.2023

Мировой судья Кузьменкова Ю.А.                            Дело №11-52/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         05 октября 2023 года                    г.Ярцево Смоленской области

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Семенова Е.А., рассмотрев дело по частной жалобе Искакова Бориса Александровича на определение мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 24 июля 2023 года о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи от 05 июня 2023 года о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 08 сентября 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 05 июня 2023 года апелляционная жалоба Искакова Б.А. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области мирового судьи судебного участка №26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 08 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «Группа Управляющих Компаний «Корона» к Искакову Борису Александровичу о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт жилья, а также коммунальные ресурсы и судебных расходов, возвращена Искакову Б.А.

Не согласившись с указанным определением, Искаков Б.А. подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 05 июня 2023 года отменить, полагая его незаконным.

Определением мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 24 июля 2023 года частная жалоба Искакова Б.А. была возвращена, как поданная за пределами установленного срока на обжалование и не содержащая ходатайства о восстановлении такого срока.

Суд, рассмотрев представленные материалы с учетом требований ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, приходит к следующему.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 «Производство в суде апелляционной инстанции» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частей 4 и 5 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Определением мирового судьи от 10.11.2022 апелляционная жалоба Искакова Б.А. на решение мирового судьи от 08.09.2022 оставлена без движения, ответчику предложено в срок до 24.11.2022 устранить указанные в определении недостатки.

На указанное определение мирового судьи Искаковым Б.А. подана апелляционная жалоба, которая апелляционным определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 27.12.2022 оставлена без удовлетворения, а определение мирового судьи - без изменения.

Искаковым Б.А. на определение от 10.11.2022 и апелляционное определение от 27.12.2022 подана кассационная жалоба.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 определение от 10.11.2022 и апелляционное определение от 27.12.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба Искакова Б.А. без удовлетворения.

Дело возвращено мировому судье 05.06.2023.

Определением мирового судьи от 05.06.2023 апелляционная жалоба с приложенными к ней документами возвращена Искакову Б.А. ( л.д.128).

09.06.2023 Искаковым Б.А. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 08.09.2022.

29.06.2023 определением мирового судьи ответчику в удовлетворении такого ходатайства о восстановлении срока отказано.

20.07.2023 Искаковым Б.А. подана частная жалоба на определение от 05.06.2023, в которой он просит указанное определение отменить.

24.07.2023 определением мирового судьи частная жалоба Искакова Б.А. на основании п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ возвращена последнему как поданная за пределами установленного срока на обжалование и не содержащая ходатайства о восстановлении такого срока.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности (ч. 1). Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (ч. 2). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3).

Учитывая изложенное, последний день обжалования определения от 05.06.2023 -27.06.2023.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из дела, частная жалоба на определение от 05.06.2023 направлена Искаковым Б.А. мировому судье 19.07.2023, то есть за пределами установленного срока на обжалование, ходатайства о восстановлении процессуального срока такая жалоба не представлено (л.д.151).

Указание на болезнь не является безусловным основанием для отмены определения, поскольку доказательств того, что беспомощность состояния Искакова Б.А., препятствующее своевременному обращению заявителя в суд, в дело не представлено, соответственно, не может быть расценено как уважительная причина пропуска процессуального срока, как и несостоятельны доводы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку Искаковым Б.А. обжаловалась законность оплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции о возвращении частной жалобы Искакова Б.А. на определение мирового судьи от 05.06.2023 следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного, судом не допущено, оснований, влекущих необходимость отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 24 июля 2023 года о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи от 05 июня 2023 года – оставить без изменения, а частную жалобу Искакова Бориса Александровича – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                 Е.А. Семенова