Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-857/2020 от 08.10.2020

Судья Аккуратный А.В.

Дело № 7-1775/2020 / 12-857/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 ноября 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Сайкинова Михаила Геннадьевича на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 07 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 07 августа 2020 г. Сайкинов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Сайкинов М.Г. просит постановление судьи городского суда отменить, указывая на необоснованность привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что он не является лицом, совершившим вменяемое правонарушение.

В судебном заседании в краевом суде Сайкинов М.Г., извещенный надлежаще, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 г. № 5-рпп «О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - ТП РСЧС) Пермского края введен режим функционирования «Повышенная готовность» и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15 марта 2020 г.

В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» издан Указ Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

Как следует из материалов дела, полицейским ОР ППСП Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» В. 07июля 2020 г. в отношении Сайкинова М.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

07 августа 2020 г. по результатам рассмотрения дела судьей Кудымкарского городского суда Пермского края вынесено оспариваемое постановление, которым Сайкинов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа. В судебном заседании в районном суде лицо, привлекаемое к административной ответственности, не присутствовало.

С таким постановлением судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По настоящему делу об административном правонарушении указанные требования закона соблюдены не были.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и событие административного правонарушения.

Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» в целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации впредь до принятия соответствующего федерального закона об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Правительству Российской Федерации поручено утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации Правительством Российской Федерации издано постановление от 8 июля 1997 г. № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» (далее - Положение о паспорте гражданина Российской Федерации).

В силу пункта 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 07июля 2020 г. в 17:20 час Сайкинов М.Г., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, повторно нарушил пункт 10 статьи 4.1, статью 28 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ; пункт 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 г. № 239; пункты 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 417; пункты 5.2, 5.3 Указа Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. № 23, а именно: находился вне места самоизоляции, в общественном месте на ул. **** у дома № ** г. Кудымкара, а также без средств индивидуальной защиты – маски, перчаток.

Между тем, по утверждению заявителя 07 июля 2020 г. он не был в г.Кудымкаре, поскольку находился дома по адресу регистрации: ****. Указанные в протоколе об административном правонарушении и письменных объяснениях адрес проживания, номер телефона, подписи принадлежат не ему, а его двоюродному брату С..

Из смысла статей 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ следует, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, субъект административного правонарушения, а также виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Установление лица, совершившего противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

В нарушение вышеприведенных требований КоАП РФ причастность Сайкинова М.Г. к совершению вмененного в вину правонарушения была установлена на доказательствах, не соответствующих требованиям допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07 июля 2020 г., рапорту сотрудника полиции от 07 июля 2020 г. в ходе производства по делу личность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливалась по паспорту.

Вместе с тем, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 973 от 07 июля 2020 г. Сайкинова М.Г., сведения об освидетельствуемом лице заполнены на основании ПВС-карты, данные представленных документов: сведения ПВС – учет выданных паспортов.

В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о месте регистрации Сайкинова М.Г., местом жительства указан адрес: ****.

При этом, в материалы дела представлено постановление судьи Кудымкарского городского суда от 08 июня 2020 г., согласно которому Сайкинов М.Г. зарегистрирован и проживает по адресу: ****.

В связи с чем факт предъявления лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, паспорта вызывает сомнения, в то время как представленные в материалы дела «Сведения ПВС – учет выданных паспортов» в отношении Сайкинова М.Г., не подтверждает личность, привлеченного к административной ответственности лица, назвавшегося Сайкиновым М.Г.

Следует также отменить, что в жалобе, поданной в краевой суд, подпись Сайкинова М.Г. с очевидностью, не требующей специальных познаний, отличается от подписи стоящей в протоколе об административном правонарушении от 07 июля 2020 г. выполненной от имени Сайкинова М.Г.

Имеющиеся в деле доказательства факт совершения Сайкиновым М.Г. вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ не подтверждают, поскольку нахождение в месте совершения правонарушения 07 июля 2020 г. в 17:20 час у дома № ** по ул. **** г. Кудымкара Пермского края Сайкинова М.Г. не доказано, личность его как лица совершившего вменяемое правонарушение не устанавливалась ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела судьей городского суда.

Таким образом, указанные обстоятельства с учетом части 4 статьи 1.5 КоАП РФ свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности и толкуются в его пользу.

Кроме этого следует отметить, что Сайкинову М.Г. 22 июля 2020 г. было направлено СМС-сообщение о дате, времени и месте рассмотрения дела по номеру: **. Однако сведения о доставке отсутствуют (л.д. 21).

24 июля 2020 г. Сайкинову М.Г. направлено извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу: ****, конверт возвращен отправителю 02 августа 2020 г. с отметкой «Истек срок хранения», а также «адресат не проживает» (л.д. 20).

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении от 07 июля 2020 г. адрес проживания Сайкинова М.Г.: ****.

При наличии противоречий относительно адреса проживания Сайкинова М.Г., отсутствии сведений о доставлении СМС-извещения, направлении заказного письма по адресу, не соответствующему адресу в протоколе об административном правонарушении, судья городского суда в нарушение части 2 статьи 25.1 КоАП РФ пришел к выводу о надлежащем извещении Сайкинова М.Г. и счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 07 августа 2020 г., вынесенное в отношении Сайкинова М.Г. по настоящему делу об административном правонарушении, нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии Сайкинова М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 07 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сайкинова Михаила Геннадьевича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - (подпись)