Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2876/2023 ~ М-2110/2023 от 07.07.2023

УИД 61RS0008-01-2023-003147-73 Дело № 2-2876/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 31 октября 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бондаренко И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагиной Т.Н. к ТСЖ «Благодать» об обязании произвести перерасчет, взыскании морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кулагина Т.Н. обратилась в суд с данным иском к ТСЖ «Благодать», ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, управление общим имуществом многоквартирного дома осуществялет ТСЖ «Благодать».

Истец указывает на то, что в квартире вышел из строя прибор учета электрической энергии, что подтверждается актом ТСЖ «Благодать» от 31.10.2022, согласно которому «на ЖК дисплее не отображаются показания электросчетчика» и «электрический счетчик... к расчету за потребляемую энергию не пригоден».

Истец 12.12.2022 обращался к ТСЖ «Благодать» с просьбой назначить новую дату и время для проверки прибора учета - 22.12.2022 в 12.00 с участием ресурсоснабжающей организации, указав номер телефона, по которому просил сообщить о дате и времени проверки, однако никто не звонил, новую проверку не организовывал, что подтверждается квитанцией и описью вложения.

13.04.2023 истцом в адрес Ответчика было направлено письмо, в котором истец просила дать ответ на ранее заданные вопросы по факту проверки счетчика в одностороннем порядке, просила пояснить, откуда берутся показания по затраченной электроэнергии и откуда берутся показания, подтверждающие их. Кроме того, истец указала, что она начиная с января 2023 года производила оплату коммунальных услуг, за исключением непонятных сумм за электроэнергию, которые просила исключить из квитанций, что подтверждается расчетом неправильных начислений.

Согласно акту от 31.10.2022, прибор учета не исправен, в связи с чем начисления надлежит производить по нормативу.

Истец просит суд произвести перерасчет задолженности за электроэнергию за период с января 2023 года, исключив из платежей сумму 12450,50 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % - 16225,25 руб.

Впоследствии истец отказался от исковых требований в части обязании ответчика произвести перерасчет задолженности за электроэнергию за период с января 2023 года по настоящее время, исключив из платежей сумму 12450,50 руб. ввиду удовлетворения требований истца и осуществление перерасчета в добровольном порядке после обращения в суд и уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просил взыскать с ТСЖ «Благодать» моральный вред в размере 1000,00 руб. за отказ в предоставлении информации вне суда, игнорирование писем и вынуждение истца обращаться в суд и штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 %.

Истец Кулагина Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, направила в суд своего представителя Сафину О.Ю., действующую на основании доверенности, которая поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить с учетом уточнений.

Председатель ТСЖ «Благодать» Толмачева М.В. и представитель ответчика - Якубовкая А.М., действующая на основании доверенности в судебное заседание явились, в удовлетворении уточненных исковых требований просили отказать, ссылаясь на обстоятельства, указанные в мотивированным отзыве.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсут­ствии не явившегося истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Кулагина Т.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, управление общим имуществом многоквартирного дома осуществялет ТСЖ «Благодать».

В квартире, принадлежащей истцу на праве собственности вышел из строя прибор учета электрической энергии, что подтверждается актом ТСЖ «Благодать» от 31.10.2022, согласно которому «на ЖК дисплее не отображаются показания электросчетчика» и «электрический счетчик... к расчету за потребляемую энергию не пригоден».

Истец 12.12.2022 обращался к ТСЖ «Благодать» с просьбой назначить новую дату и время для проверки прибора учета - 22.12.2022 в 12.00 с участием ресурсоснабжающей организации, однако обращение истца оставлено без ответа.

13.04.2023 истцом в адрес Ответчика было направлено письмо, в котором истец просила дать ответ на ранее направленное письмо. Кроме того, истец указала, что она начиная с января 2023 года производила оплату коммунальных услуг, за исключением непонятных сумм за электроэнергию, которые просила исключить из квитанций необоснованно начисленную сумму в размере 12450,50 руб., однако обращение истца оставлено без ответа.

Ответчик, после обращения истца в суд, в добровольном порядке удовлетворил требования истца, пересчитав начисления по электроэнергии с учетом норматива и уменьшив задолженность истца Кулагиной Т.Н. по оплате электроэнергии на сумму 6279,09 руб.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель Корнишина Т.Я., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ и работающая в ТСЖ «Благодать» бухгалтером.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000,00 руб., суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, факт нарушения прав истца Кулагиной Т.Н. нашел свое подтверждение в судебном заседании. При указанных обстоятельствах требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

Однако сумму, заявленную истцом ко взысканию, в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, суд находит завышенной. При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца и, принимая во внимание, что потребитель испытал переживания в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, с учетом требования разумности и справедливости определяет размер компенсации в размере 500,00 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, то есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в результате получения претензии, направленной в адрес ответчика (факт направления претензии подтверждается копией досудебной претензией и почтовым отправлением с описью вложения), в добровольном порядке, чем были нарушены права как потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Определяя общий размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителя, суд исходит из объема удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в размере 3389,55 руб., исходя из расчета: (6279,09 руб. +500,00 руб.* 50 %).

Обобщая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом подлежат удовлетворению в указанной части.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Кулагиной Т.Н. (ИНН №) к ТСЖ «Благодать» (ИНН 6168004599) взыскании морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Благодать» в пользу Кулагиной Т.Н. в качестве компенсации модального вреда 500,00 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 3 389,55 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2023.