Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-793/2024 ~ М-315/2024 от 06.03.2024

Дело № 2-793/2024                 

74RS0037-01-2024-000438-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

29 августа 2024 года                 г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Гараниной О.Н.,

при секретаре                     Николаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-793/2024 по иску Пермяковой А.Н. к Галиуллиной Н.А. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

Пермякова А.Н. обратилась в суд с иском к Галиуллиной Н.А., в котором просит:

признать недействительным договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу <адрес>, заключенный между ней и Галиуллиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ;

применить последствия недействительности ничтожной сделки: право собственности Галиуллиной Н.А. на спорную квартиру прекратить;

признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>;

взыскать с Галиуллиной Натальи Александровны судебные расходы.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> за один миллион триста тысяч рублей. Она длительное время страдает эпилепсией, является инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно. Ей установлена первая степень ограничения к трудовой деятельности. В силу имеющегося меня заболевания не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Считает данную сделку недействительной. Несмотря на указание в договоре о передаче ей до подписания договора денежных средств в сумме 1300000 рублей, каких-либо денежных средств за проданную квартиру ответчица ей не передавала.

Определением суда, внесенным в протокол предвариталеьного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Администрация Межевого городского поселения Саткинского муниципального района.

Стороны, третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие от истца не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец дважды не явилась в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направляла, данных об уважительности причин ее неявки в судебное заседание не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает невозможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося истца. Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует истцу обратиться в суд с этим же иском, по спору между этими сторонами, об этом же предмете и по этим же основаниям.

Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения является основанием для возврата в соответствии с подп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченной Пермяковой А.Н. государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в сумме 1000 рублей 00 копеек (чек по операции - л.д. 13 том 1).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Пермяковой А.Н. к Галиуллиной Н.А. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения.

Разъяснить Пермяковой А.Н., что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Настоящее определение является основанием для возврата Пермяковой А.Н. государственной пошлины в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, уплаченной ей по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                        О.Н. Гаранина