Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-28/2020 от 12.03.2020

Гр. дело № 2-5564/2019 (11-28/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2020 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при секретаре Макаровской В.Ю.,

рассмотрев частную жалобу Капустиной Елены Витальевны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 6 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Отказать Капустиной Елене Витальевне в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа»,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Капустиной Е.В. задолженности по кредитному договору.

13 декабря 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района - мировым судьей судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области выдан судебный приказ о взыскании с Капустиной Е.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.

23 января 2020 года должник Капустина Е.В. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе должник Капустина Е.В. просит отменить определение мирового судьи как не соответствующее требованиям закона. В обоснование жалобы указала, что копия судебного приказа была получена ею только 23 января 2020 года, в связи с чем имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока и отмены вынесенного мировым судьей судебного приказа.

25 марта 2020 года в Апатитский городской суд Мурманской области поступило заявление Капустиной Е.В. об отказе от частной жалобы, в которой просит прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив заявление об отказе от частной жалобы, суд приходит к выводу о его принятии и прекращении производства по частной жалобе по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционныхжалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 Постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения (абз 1).

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (абз. 6).

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносится определение о принятии отказа от апелляционной жалобы, которым прекращается апелляционное производство по соответствующей апелляционной жалобе (абз. 7).

Таким образом, отказ от частной жалобы является процессуальным правом Капустиной Е.В.

Принимая во внимание, что отказ от частной жалобы носит добровольный и осознанный характер, не нарушает прав и интересов других лиц, последствия отказа от частной жалобы заявителю понятны, суд полагает возможным принять отказ от частной жалобы и прекратить апелляционное производство по данной частной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 326, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Капустиной Елены Витальевны от частной жалобы.

Производство по частной жалобе Капустиной Елены Витальевны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 6 февраля 2020 года прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Б. Быкова