Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2109/2023 ~ М-1121/2023 от 27.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.07.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания    Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств по договору на туристические услуги,

установил:

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору на туристические услуги.

В обоснование иска истец указала, что дата заключила договор №... от дата с ООО «ТТ-Трэвел» о реализации туристского продукта в ОАЭ (Дубай) на 1 человека. В соответствии с условиями, произведена полная оплата тура в размере 172000 рублей, необходимых и достаточных для организации туристической поездки. Согласно заключенному договору турпоездка должна была состояться в период с дата по дата.г., но в ночь с дата на дата была госпитализирована в хирургическое отделение Самарской городской клинической больницы №... им. Пирогова, где истцу было проведено оперативное вмешательство - холецистэктомия лапараскопическая. Истец своевременно уведомила ИП ФИО о невозможности совершить запланированную поездку. ИП ФИО уведомила ООО «ТТ-Трэвел» и заявка была аннулирована до начала тура. По возвращении из больницы истец подала документы в СК Ингосстрах на возвращение суммы согласно условиям страховки и в ООО «ТТ-Трэвел» на минимизацию остальной суммы. СК Ингосстрах выполнил все свои обязательства в полной мере и вернул истцу д/с в сумме 61132,80 рублей. ООО «ТТ-Трэвел» ответил истцу отказом в минимизации и возврате №.... При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта. дата в адрес ответчика была направлена претензия в рамках досудебного урегулирования спора о возврате денежных средств за нереализованный туристский продукт, на которую ООО «ТТ-Трэвел» также ответил отказом. В связи с вышеизложенным считает, что ответчик таким образом не исполнил обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по договору в размере 110867 руб. 20 коп.

Просит взыскать в ее пользу с Ответчика - ООО «ТТ-Трэвел» денежные средства, уплаченные по договору - поручению на предоставление туристских услуг от дата в размере 110867 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., государственную пошлину и штраф в размере 50 % от удовлетворенной части исковых требований.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования. Просит взыскать в ее пользу с ООО «ТТ-Трэвел» денежные средства, уплаченные по Договору - поручению на предоставление туристских услуг от дата в размере 101823 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., государственную пошлину и штраф в размере 50 % от удовлетворенной части исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "ТТ-Трэвел" в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом по почте, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо ИП ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и месте заседания извещена надлежащим образом, до начала заседания направила в суд письменный отзыв на заявленные требования с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

К правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Из материалов дела следует, что дата между ИП ФИО и ФИО заключен договор о реализации туристического продукта №... от дата, в соответствии с которым, исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт туроператора, совершать иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить туристический продукт.

Оказание услуг, входящих в туристический продукт, обеспечивает туроператор.

Полный перечень и потребительские свойства туристического продукта указаны в заявке на бронирование.

В соответствии с п. 2.1. Договора, общая цена туристического продукта указана в заявке на бронирование.

Оплата осуществляется заказчиком в следующем порядке:

При заключении договора более, чем за 30 календарных дней до начала путешествия совершается предоплата в размере 50% стоимости туристического продукта на момент заключения договора, окончательный расчет должен быть произведен в течение трех рабочих дней с даты подписания договора.

Согласно заявке на бронирование от дата, информация о потребительских свойствах туристического продукта: средство размещения – отель *** страна, город – ***, питание – завтраки, даты пребывания с дата по дата. Маршрут: Самара – Дубай, транспортная компания *** время отправления *** дата отправления дата – дата; ***, транспортная компания *** время отправления ***, дата отправления дата – дата, трансфер: *** дата дата по дата.

Общая стоимость туристического продукта составляет 173 000 руб.

В соответствии с договором, туроператором является ООО «ТТ-Трэвел».

Истец исполнил свои обязательства в рамках договора о реализации туристического продукта №... от дата, оплатив сумму в размере 172 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата на сумму 90 000 руб. квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата №... на сумму 82 000 руб.

дата и дата турагентом ИП ФИО перечислены денежные средства в пользу туроператора ООО «ТТ-Трэвел» в размере 152 956 руб., что подтверждается платежными поручениями от дата №... на сумму 89 820,00 руб., от дата №... на сумму 63 136 руб.

В ночь с 28.10 на дата истец была госпитализирована в хирургическое отделение Самарской городской клинической больницы №1 им. Пирогова, где ей проведено оперативное вмешательство - холецистэктомия лапараскопическая, что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного №... на имя ФИО, листком нетрудоспособности №....

Истец заблаговременно уведомил турагента о невозможности совершить запланированную поездку, ИП ФИО уведомила ООО «ТТ-Трэвел», заявка на бронирование была аннулирована.

В соответствии с п. 5.5. Договора о реализации туристического продукта, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств, в том числе, относится невозможность совершения туроператором поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Истец обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения на основании договора страхования №....

СПАО «Ингосстрах» осуществил выплату страхового возмещения в размере 61 132,80 руб., что подтверждается пояснениями истца.

Одновременно, в своем письме от дата №... СПАО «Ингосстрах» разъяснило истцу, что расходы, превышающие страховую сумму по договору страхования в размере 110 011,35 руб., в том числе расходы, связанные с оплатой страховой премии по договору страхования, в размере 955,85 руб. не покрываются договором страхования и не могут быть компенсированы Страховщиком.

Поскольку сумма, уплаченная истцом по договору о реализации туристического продукта №... от дата туроператором и турагентом не была возвращена, истец обратилась в адрес ООО «ТТ-Трэвел» и ИП ФИО с претензией, в которой потребовала вернуть истцу уплаченную по договору денежную сумму в полном размере, за вычетом 61 132,80 руб., выплаченных страховой компанией «Ингосстрах».

В своем ответе на претензию истца, туроператор ООО «ТТ-Трэвел» отказало истцу в возврате денежных средств, указав, что в связи с полной оплатой поставщикам фактически понесенные расходы составили 100% стоимости труда, в связи с чем, данные денежные средства не подлежат возврату.

В связи с тем, что требования истца, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были, истец обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела, дата турагент ИП ФИО произвела истцу возврат денежных средств в размере 9 044 руб. на основании заявления истца от дата, что подтверждается платежным поручением от дата №... на сумму 9044 руб. и не оспаривается истцом.

В связи с частичным возвратом уплаченных денежных средств по договору о реализации туристического продукта №... от дата в размере 9044 руб., истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму требований до 101 823,20 руб.

Как предусмотрено ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Закон N 132-ФЗ), реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. При этом под туристским продуктом понимается право на тур, предназначенное для реализации туристу. Достоверная информация о потребительских свойствах туристского продукта относится к существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что истец за день до вылета обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора, т.е. установлено, что туристская услуга по договору, заключенному с истцом, предоставлена ответчиком не была.

Право на односторонний отказ потребителя предусмотрено положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Статьей 782 ГК РФ также установлено право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В свою очередь исполнитель, не понеся фактических расходов, обязан возвратить потребителю всю уплаченную им денежную сумму либо доказать фактически понесенные им расходы в каждом конкретном случае. Каких-либо иных дополнительных условий в виде выплат вознаграждения действующее законодательство не предусматривает.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств фактически понесенных расходов на бронирование отеля и авиабилетов для истца, истец в Дубай не вылетела, в отеле не размещалась, не проживала, услугами отеля не пользовалась. Таким образом, каких-либо расходов по ее размещению в отеле ответчик не понес, доказательств обратного суду не представлено. Такие услуги, как трансфер для туристов, истцу не предоставлялись.

Ответчик не представил документов, подтверждающих факт отмены тура, забронированного для истца, а также документы, подтверждающие отказ авиакомпании и принимающей компании в Дубай от возврата денежных средств, уплаченных за тур.

Таким образом, доказательств того, что ответчиком были понесены расходы, связанные именно с оплатой тура истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта №... от дата в размере 101 823,20 руб.

Также согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком прав истца по выплате денежных средств по договору от дата, суд на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя".

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде доводы истца о неоказанной услуге подтвердились, ответчик после поступления искового заявления в суд имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования истца, чего не сделал, учитывая также цену договору, принимая во внимание баланс интересов сторон, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф, снизив его размер, примененив ст. 333 ГК РФ, до 20 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3536,46 руб., рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (***) в пользу ФИО, дата г.р., уроженки г. Армавир Краснодарского края (паспорт ***) в возврат суммы – 101 823,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф - 20 000 руб., а всего 126 823, 20 руб. (сто двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать три руб., 20 коп.).

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (***) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 536,46 руб. (три тысячи пятьсот тридцать шесть руб., 46 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 07.07.2023г.

Судья     подпись                        А.Х. Курмаева

.

.

.