Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2023 (2-7266/2022;) ~ М-4529/2022 от 05.07.2022

    УИД 78RS0005-01-2022-007653-47

    Дело № 2-729/2023                                                                    1 июня 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи    Поляниной О.В.

    с участием прокурора                                            Бородиной Е.И.,

    при секретаре    Александровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к Молодых В.И., Шиевской Т.Ю. о признании утратившими права пользования жилым помещением, и по иску Молодых В.И. к Шиевской Т.Ю. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Калининского района Санкт-Петербурга обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Молодых В.И., Шиевской Т.Ю. о признании утратившими права пользования жилым помещением– комнатой, площадью 12,40 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что комната № площадью 12,40 кв.м. в 6-комнантной коммунальной квартире <адрес> принадлежит на праве собственности Санкт- Петербургу. На основании ордера РЖО № от 18.11.1988, выданного Управлением по учету и распределению жилой площади, Молодых В.И. является нанимателем комнаты площадью 12,40 кв.м. в квартире <адрес> Совместно с Молодых В.И. в указанной комнате зарегистрирована его бывшая супруга Шиевская Т.Ю. Согласно акту обследования жилого помещения, произведенного 16.06.2022 сотрудниками ЖЭУ-1 ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района», Молодых В.И. и Шиевская Т.Ю. в комнате № 4 квартиры <адрес> не проживают более 20 лет. В настоящее время комната открыта, никто в ней не проживает. В соответствии со справкой СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербург», долг по оплате за жилищное помещение, коммунальных и прочих услуг у Молодых В.И. и Шиевской Т.Ю. составляет № копейки. Какие-либо сведения о месте проживания Молодых В.И. и Шиевской Т.Ю. у администрации Калининского района Санкт-Петербурга отсутствуют. Из ответа Комитета по делам ЗАГС следует, что записи акта о смерти ответчиков не обнаружено. Ответчики Молодых В.И. и Шиевская Т.Ю., имея возможность реализовать свое право на проживание, им не пользуются, отсутствуют по месту регистрации без уважительных причин, вправе были избрать для себя другое место жительства.

Молодых В.И. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Шиевской Т.Ю. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением – комнатой, площадью 12,40 кв.м. в квартире, расположенной по адресу<адрес> со снятием с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований Молодых В.И. указывает, что Молодых В.И. и Шиевская Т.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, вещей принадлежащих ей в квартире не имеется.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16.03.2023 гражданское дело № 2-729/2023 по исковому заявлению Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к Молодых В.И., Шиевской Т.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета, объединено в одно производство с гражданским делом № 2-3471/2023 по исковому заявлению Молодых В.И. к Труниной Т.Ю. о признании не приобретшей право пользования.

Представитель истца Администрации Калининского района Санкт-Петербурга ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Молодых В.И. – адвокат ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования Молодых В.И. поддержал, просил иск удовлетворить. В удовлетворении иска Администрации Калининского района Санкт-Петербурга в части требований к Молодых В.И. просил отказать.

Ответчик Молодых В.И. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Шиевская Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания не представила, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суд не уведомила, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания не представили, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суд не уведомили, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования Администрации Калининского района Санкт-Петербурга удовлетворить в части требований к Шиевской Т.Ю., в удовлетворении иска Молодых В.И. отказать, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в том числе и в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (ч. 4 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН комната № 4 площадью 12,40 кв.м. в 6-комнантной коммунальной квартире <адрес> (л.д. 13-15).

На основании ордера РЖО № от 18.11.1988, выданного Управлением по учету и распределению жилой площади, Молодых В.И. является нанимателем комнаты площадью 12,40 кв.м. в квартире <адрес> (л.д. 8).

Совместно с Молодых В.И. в указанной комнате зарегистрирована его бывшая супруга Шиевская Т.Ю. (л.д. 10).

Согласно акту обследования жилого помещения, произведенного 16.06.2022 сотрудниками ЖЭУ-1 ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района», Молодых В.И. и Шиевская Т.Ю. в комнате № 4 квартиры <адрес> не проживают более 20 лет (л.д. 9).

Из ответа Комитета по делам ЗАГС следует, что записи акта о смерти Молодых В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Шиевскую Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обнаружено.

Представитель Администрации Калининского района Санкт-Петербурга ссылается на то, ответчики Молодых В.И. и Шиевская Т.Ю., имея возможность реализовать свое право на проживание, им не пользуются, отсутствуют по месту регистрации без уважительных причин, вправе были избрать для себя другое место жительства.

Представитель ответчика Молодых В.И. – адвокат ФИО8 в судебном заседании пояснил, что Молодых В.И. проживает в комнате, площадью 12,40 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Вместе с тем, ответчик Шиевская Т.Ю. в спорное жилое помещение не вселялась, вещей принадлежащих ей в квартире не имеется.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика Молодых В.И. был допрошен в качестве свидетеля ФИО9, который суду пояснил, что Молодых В.И. проживает в комнате, площадью 12,40 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В спорном помещении ответчик проживает один, личных вещей Шиевской Т.Ю. в комнате не имеется.

Доброшенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что знакома с Молодых В.И. с 1990 года, бывала у него в гостях по адресу: <адрес>, личных вещей Шиевской Т.Ю. в комнате не имеется. Также пояснила, что Молодых В.И. летом проживал у неё на даче.

    У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, поскольку показания свидетелей последовательны, согласуются с иными доказательствами. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Суд считает, что имеются основания для признания Шиевской Т.Ю. утратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, поскольку ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, сама по себе не порождает права пользования этим помещением, при этом нарушает права истца, как собственника.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к Шиевской Т.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

    Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания Молодых В.И. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик в жилом помещении проживает, имеет личные вещи, от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался.

    Удовлетворяя требования иска Администрации Калининского района Санкт-Петербурга в части требований к Шиевской Т.Ю., суд не находит оснований для удовлетворения требований Молодых В.И. к Шиевской Т.Ю. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, поскольку последняя приобретала право пользование как член семьи нанимателя на жилое помещение, доказательств фиктивности брака Молодых В.И. не представлено.

    В соответствии с п.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Таким образом, с ответчика Шиевской Т.Ю. в доход местного бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 12,40 ░░.░. ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ № ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ –     <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08.06.2023.