Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2021 ~ М-459/2021 от 08.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 июля 2021 года                    г. Сызрань

    Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре судебного заседания Илюхиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522/2021 по иску Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Володиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Володиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.08.2013 в размере 130341,43 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 16672,99 – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 29.08.2014; 247091,62 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 30.08.2014 по 13.03.2021; 100000 рублей – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 13.03.2021; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 130341,43 рублей за период с 14.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 130341,43 рублей за период с 14.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.08.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и Володиной С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 139008 рублей на срок до 20.08.2018 под 29% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 20.08.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 13.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 13.03.2021 составила: 130341,43 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 16672,99 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 247091,62 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 13.03.2021; 1556276,67 рублей – неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 13.03.2021. В свою очередь полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1556276,67 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100000 рублей. Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «САЕ» 26.08.2014 заключен договор уступки прав требования (цессии) №. 02.03.2020 между ООО «САЕ» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. 09.03.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №. На основании вышеуказанных договоров к ИП Козлову перешло право требования задолженности к Володиной С.В.

Истец Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения возражений не имеет.

Ответчик Володина С.В. в судебное заседание не явилась, заказное письмо с повесткой, возвращено в суд за истечением срока хранения. Иных данных о месте нахождения ответчика материалы дела не содержат.

В адрес ответчика судом в полном соответствии с требованиями процессуального закона было направлено судебное извещение о дате и времени судебного заседания по известному суду месту регистрации ответчика. Однако ответчик Володина С.В. не обеспечила получение уведомлений суда по обстоятельствам, зависящим от неё, в частности, ввиду неявки в отдел почтовой связи для получения заказного письма. Следовательно, направленное ответчику судебное извещение в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ считается доставленным, а ответчик Володина С.В. - надлежащим образом извещенной судом о дате и месте судебного заседания. Данные обстоятельства подтверждаются позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 63 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Володиной С.В.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. В представленном суду ответе указал, что с даты отзыва лицензии у Банка (10.11.2015) по настоящее время от заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ), в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки с даты вынесения решения суда по дату полного его фактического погашения также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, 20.08.2013 между Володиной С.В. и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 139008 рублей под 29% годовых на срок по 20.08.2018 (л.д.10).

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Взыскание процентов, начисляемых на остаток основного долга по дату фактического погашения предусмотрено заключенным с ответчиком кредитным договором (п. 3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО)).

Договор заключен между сторонами в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем акцепта банком предложений (оферт) клиента о заключении договоров. Предложением (офертой) клиента о заключении кредитного договора является заявление-оферта о заключении договора потребительского кредита и о заключении договора банковского счета, подписанное клиентом 20.08.2013. Кредитный договор № включает в себя заявление-оферту, Условия кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО), Тарифы по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

Согласно заявлению-оферте акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытия заемщику текущего счета в рублях РФ, предоставления заемщику суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с заявлением-офертой.

Согласно заявлению-оферте размер ежемесячного платежа по возврату кредита и процентов составил 4412 рублей. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 20 числа каждого месяца. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно заявлению-оферте в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Володина С.В., подписывая заявление-оферту, подтвердила, что с Условиями кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО), с размером полной стоимости кредита, Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) ознакомлена и согласна.

Банком обязательства перед ответчиком по перечислению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается движением по счету Володиной С.В. № (л.д.53-55).

Володина С.В. суммой кредита воспользовалась. С апреля 2014 года заемщик прекратил исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно заявлению-оферте Володина С.В. приняла условие заключенного договора, по которому банк вправе уступать права (требования) по договору третьим лицам.

26.08.2014 между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к ООО «САЕ» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в реестре должников, в том числе право требования по кредитному договору № от 20.08.2013, заключенного с Володиной С.В. (л.д.14-16,23).

02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к ИП Инюшину К.А. перешли права требования в том числе по кредитному договору № от 20.08.2013, заключенного с Володиной С.В. (л.д.17,25).

09.03.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к ИП Козлову О.И. перешли права требования, в том числе по кредитному договору № от 20.08.2013, заключенного с Володиной С.В. (л.д.18-20, 24).

Согласно представленному истцом расчету задолженность Володиной С.В. по кредитному договору № от 20.08.2013, по состоянию на 28.12.2020 образовалась в размере: 130341,43 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 16672,99 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 247091,62 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 13.03.2021; 1556276,67 рублей –неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 13.03.2021.

При этом, истец в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, снизил ее с 1556276,67 рублей до 100000 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, опровергающих расчет задолженности по указанному кредитному договору, а также отсутствия спорной суммы просроченной задолженности перед истцом и в материалах дела таких доказательств не имеется.

Суд, установив, что в период действия кредитного договора № от 20.08.2013 Володина С.В. допускала ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 20.08.2013 в общем размере 494106,04 рублей, из которых: 130341,43 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 16672,99 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 247091,62 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 13.03.2021; 1556276,67 рублей –неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 13.03.2021.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в размере 8141,06 рублей подлежит взысканию с Володиной С.В. в доход местного бюджета.

При установленных обстоятельствах суд считает исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. удовлетворить.

Взыскать с Володиной С.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О.И., задолженность по кредитному договору № от 20.08.2013 в размере 494106,04 рублей.

Взыскать с Володиной С.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. проценты, начисляемые на сумму основного долга – 130341,43 рублей по ставке 29,00% годовых с 14.03.2021 по дату полного фактического погашения задолженности.

Взыскать с Володиной С.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. неустойку, начисляемую на сумму основного долга – 130341,43 рублей по ставке 0,5 % в день с 14.03.2021 по дату полного фактического погашения задолженности.

Взыскать с Володиной С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8141,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2021.

Судья