Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6749/2022 ~ М-6392/2022 от 25.10.2022

№

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2022 года                                                                         <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Молевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Власову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Власову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.10.2018 между сторонами был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 240 000 рублей под 17 % годовых. В течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, 27.04.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о прекращении кредитования с требованием о погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было. По состоянию на 30.05.2022 задолженность ответчика составляет 114 689, 77 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 107 520, 34 рублей; проценты в размере 6 510, 13 рублей, неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 494, 17 рублей, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 165, 13 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору, по состоянию на 30.05.2022, в размере 114 689, 77 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 107 520, 34 рублей; проценты в размере 6 510, 13 рублей, неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 494, 17 рублей, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 165, 13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 493, 80 рублей.

Представитель ПАО «Банк Уралсиб», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Власов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам, закрепленным в пунктах 1 и 3 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Как следует из материалов дела, на основании предложения о заключении кредитного договора от 17.10.2018, между ПАО «Банк Уралсиб» и Власовым Д.В. был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым ПАО «Банк Уралсиб» предоставило Власову Д.В. в кредит денежные средства в размере 240 000 рублей под 17 % годовых (л.д. 36-38).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий размер ежемесячного ануитентного платежа на дату подписания настоящего Предложения составляет 5 970 рублей. Размер ежемесячного ануитентного платежа также указывается в Уведомлении о зачислении денежных средств на основании Предложения о заключении кредитного договора. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются клиентом в количестве 60 платежей. Периодичность платежей – ежемесячно.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора определено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита иили уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету, путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, 27.04.2022 ответчику направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №-№ от 17.10.2018 (л.д. 59).

До настоящего времени требование истца о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Согласно представленному расчету по состоянию на 30.05.2022 задолженность ответчика по основному долгу составляет 107 520, 34 рублей; по оплате процентов составляет 6 510, 13 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, соответствует имеющейся в деле выписке по счету заемщика, содержащей сведения о внесенных платежах и произведенном распределении поступивших денежных средств с учетом нарушения графика погашения кредита, соответствует условиям кредитного договора, содержащимся в индивидуальных и общих условиях договора, а также является арифметически верным.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств исполнения требования о досрочном истребовании всей суммы задолженности с причитающимися процентами, погашения задолженности полностью или в части, наличия оснований для освобождения от ответственности (статья 401 ГК РФ), суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу и процентам в заявленном истцом размере.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату суммы займа, в соответствии с условиями договора займа (п. 12 договора), истцом начислена неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита за период с 18.02.2022 по 30.05.2022 в размере 494, 17 рубля, а также в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 18.02.2022 по 30.05.2022 в размере 165, 13 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за указанный период, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022               № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, неустойка может быть начислена лишь по 31.03.2022, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита за период с 18.02.2022 по 31.03.2022 в размере 120, 63 рублей (с 18.02.2022 по 17.03.2022 в размере 61, 85 рубля - 4 417, 59 х 18, 25%/365 х 28; с 18.03.2022 по 31.03.2022 в размере 58, 78 рублей – 9 043, 01 х 18, 25%/365 х 13); неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период за период с 18.02.2022 по 31.03.2022 в размере 40, 93 рублей (с 18.02.2022 по 17.03.2022 в размере 21, 73 рубля – 1 552, 41 х 18, 25%/365 х 28; с 18.03.2022 по 31.03.2022 в размере 19, 20 рублей –2 954, 60 х 18, 25%/365 х 13).

Неустойка за период с 01.04.2022 по 30.05.2022 взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 493, 80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Власову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Власова Д.В. <данные изъяты> в пользу ПАО «Банк Уралсиб» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №-№ от 17.10.2018 в размере                            114 192, 03 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере                                107 520, 34 рублей; проценты в размере 6 510, 13 рублей, неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита за период с 18.02.2022 по 31.03.2022 в размере 120, 63 рублей, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами за период с 18.02.2022 по 31.03.2022 в размере               40, 93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере                 3 493, 80 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 8 декабря 2022 года.

    Судья                               подпись                                                       И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>