Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-983/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-1077/2014 10 июня 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2013-006407-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении пропущенного срока

для предъявления исполнительного листа к исполнению,

выдаче дубликата исполнительного листа

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске заявление общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» (далее – ООО «Эксперт-Финанс») обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований указано, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 февраля 2014 года по делу № 2-1077/2014 удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк», Банк) к Воюшину <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Указанным решением суд расторг заключенный между Банком и Воюшиным <данные изъяты>. кредитный договор от 08 декабря 2011 года № 284882, а также взыскал с Воюшина <данные изъяты> в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 431 191 рубль 06 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 511 рублей 91 копейка.

На основании вступившего в законную силу решения судом выдан исполнительный лист от 19 марта 2014 года серии ВС № 050290630.

24 июня 2016 года Северодвинским городским судом Архангельской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу № 2-1077/2014, которым взыскатель ОАО «Сбербанк» заменен на его правопреемника – ООО «Эксперт-Финанс».

В отделении судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по городу Северодвинску) на исполнении находилось исполнительное производство № 51366/14/26/29, возбужденное 10 апреля 2014 года в отношении Воюшина <данные изъяты> на основании исполнительного листа от 19 марта 2014 года серии ВС № 050290630.

Сведения о результатах исполнительного производства у ООО «Эксперт-Финанс» отсутствуют. Исполнительный лист от ОСП по городу Северодвинску в адрес заявителя не поступал. ПАО «Сбербанк» исполнительный лист ООО «Эксперт-Финанс» также не передавало.

На основании изложенного, ООО «Эксперт-Финанс» просило суд восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдать его дубликат.

Заявитель ООО «Эксперт-Финанс», извещенный надлежащим образом (л.д. 30), своего представителя в суд не направил.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк», извещенное надлежащим образом (л.д. 28), своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Должник Воюшин <данные изъяты> в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения заявленного требования надлежащим образом по последнему известному суду адресу регистрации. Конверт с судебным постановлением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 31).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Северодвинску, извещенный надлежащим образом (л.д. 27), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 29). В своем отзыве судебный пристав указал, что исполнительный лист о взыскании с Воюшина <данные изъяты> пользу ООО «Эксперт-Финанс» денежных средств в ОСП по городу Северодвинску не поступал, исполнительное производство никогда не возбуждалось (л.д. 14).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, исследовав материалы дела № 13-1855/2021, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 февраля 2014 года по делу № 2-1077/2014 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк» к Воюшину <данные изъяты>. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Указанным решением суд расторг заключенный между Банком и Воюшиным <данные изъяты>. кредитный договор от 08 декабря 2011 года № 284882, а также взыскал с Воюшина <данные изъяты> в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 431 191 рубль 06 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 511 рублей 91 копейка, всего 442 702 рубля 97 копеек (л.д. 24-25).

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист от 19 марта 2014 года серии ВС № 050290630 (л.д. 5).

Определением суда от 24 июня 2016 года по делу № 2-1077/2014 произведена замена взыскателя по гражданскому делу с ОАО «Сбербанк» на его правопреемника – ООО «Эксперт-Финанс» (л.д. 26).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока,

установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 ГПК РФ).

В силу части 2 стать 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Положения статьи 22 Закона об исполнительном производстве предписывают, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Исходя из анализа приведенных норм, суд при рассмотрении заявлении о выдаче дубликата исполнительного документа должен установить факт утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный документ, установить дату, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, наличия или отсутствия факта перерыва течения срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Северодвинску, исполнительный лист от 19 марта 2014 года серии ВС № 050290630 в службу судебных приставов не предъявлялся, исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа в отношении Воюшина <данные изъяты> не возбуждалось.

Однако, в материалах дела № 13-1855/2021 по заявлению ООО «Эксперт-Финанс» об индексации взысканных денежных сумм представлено постановление от 26 декабря 2014 года об окончании исполнительного производства № 51366/14/26/29, возбужденного 10 апреля 2014 года в отношении Воюшина <данные изъяты>. на основании выданного Северодвинским городским судом Архангельской области исполнительного листа от 19 марта 2014 года серии ВС № 050290630 (л.д. 23).

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании с Воющина <данные изъяты>. суммы долга мог быть предъявлен ООО «Эксперт-Финанс» к исполнению до 26 декабря 2017 года.

Вместе с тем, с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратилась в суд только 22 апреля 2022 года (л.д. 8), то есть спустя почти семь с половиной лет после окончания исполнительного производства и спустя почти 4 с половиной года после истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с частью 2 стать 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Между тем, в течение указанного периода времени взыскатель, не получая исполнения от должника, не интересовался ходом исполнительного производства и местонахождением исполнительного документа, что свидетельствует о его недобросовестности, а потому отсутствии оснований считать уважительными причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1. ГПК РФ), приходит к выводу о том, что правовые основания для восстановления заявителю пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче его дубликата отсутствуют.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                 И.А. Дружинин