Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-157/2023 от 16.11.2023

УИД 22MS0089-01-2023-001565-23

Дело №12-157/2023

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск                         11 декабря 2023 года

(ул.Красноармейская, 20)

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н., рассмотрев жалобу Рогачева Олега Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА, которым Рогачев Олег Юрьевич, родившийся ДАТА в АДРЕС, зарегистрированный по адресу: АДРЕС, проживающий по адресу: АДРЕС, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДАТА АДРЕС – ДАТА в 22 час 10 минут, Рогачев О.Ю. управлял транспортным средством автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный номер НОМЕР, двигался, по АДРЕС, в состоянии опьянения, тем самым нарушив п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА, Рогачев О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В поступившей в Новоалтайский городской суд Алтайского края жалобе заявлено требование об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу. В обоснование заявленных требований указано, что в указанное в протоколе время и месте он не управлял транспортным средством. Мировым судьей дана неверная оценка представленным доказательствам. Дело рассмотрено не полно.

В судебном заседании Рогачев О.Ю. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительное пояснил, что работал в такси «<данные изъяты>», взял заказ в г. Новоалтайске, чтобы пустым не ехать в АДРЕС. В пути следования к заказу поссорился с супругой, далее отменил заказ, после чего выпил алкоголь, позвонил товарищу, чтобы последний приехал и забрал машину. В состоянии опьянения автомобилем не управлял. Сотрудники ДПС не видели, как чтоб он двигался на автомобиле. Его сын, - участник СВО получил ранение, ему необходимо управлять автомобилем, что доставлять его к месту лечения.

Допрошенный в качестве свидетеля Фамилия И.О., пояснил, что Рогачевым О.Ю. знаком более 15 лет. В один из дней летом, Рогачев О.Ю. позвонил ему, и уточнил, сможет ли тот подъехать и забрать его, на что он согласился. Далее Рогачев О.Ю. пояснил, что перезвонит и скажет когда и куда необходимо подъехать, однако так и не перезвонил, в последующем ему стало известно, что Рогачева О.Ю. остановили полицейские.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Рогачева О.Ю., свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу требований части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Положениями пункта 2 Правил, предусмотрено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (п. 6.7 Правил).

Как усматривается из представленных материалов, ДАТА в 22 час 10 минут, Рогачев О.Ю. управлял транспортным средством автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный номер НОМЕР, двигался, по АДРЕС, в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Рогачев О.Ю. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него должностным лицом признака опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Рогачеву О.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации – <данные изъяты> мг/л, у Рогачева О.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рогачев О.Ю. согласился, о чем в акте от ДАТА сделана соответствующая отметка.

Факт управления Рогачевым О.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДАТА, в котором изложены время, место и иные обстоятельства правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА, из содержания которого следует, что Рогачев О.Ю. был отстранен от управления автомобилем «Форд Фокус», протокол подписан заявителем без замечаний, согласно которому у Рогачева О.Ю. выявлен признак опьянения, запах алкоголя изо рта, актом от ДАТА освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Рогачева О.Ю. выявлены те же признаки опьянения, состояние алкогольного опьянения установлено, с результатами заявитель согласен; рапортом и объяснениями сотрудника полиции Фамилия И.О., объяснениями свидетеля Фамилия И.О., допрошенные мировым судьей; сведения базы данных об отсутствие фактов назначения Рогачеву О.Ю. административного наказания в виде лишение права управления транспортными средствами; и иными материалами дела, в числе которых видеозапись, где сам заявитель не отрицает факт управления транспортным средством.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания недопустимым какого либо доказательства по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что рассматривая дело по существу, мировой судья, полно установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Рогачева О.Ю. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы о том, что Рогачев О.Ю. транспортным средством не управлял, были предметом судебной проверки, обоснованно признаны несостоятельными, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых протокол об отстранении от управления транспортным средством, рапорт и показания инспектора ДПС Фамилия И.О., свидетеля Фамилия И.О. об управлении транспортным средством Рогачевым О.Ю.

Показания названных должностного лица, очевидца Фамилия И.О. получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются с иными доказательствами, в связи с чем, обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, свидетеля Фамилия И.О. в исходе дела, их предвзятом отношении к Рогачеву А.И. или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено.

Все ходатайства стороны защиты были разрешены мировым судьей в установленном законом порядке.

Объяснения свидетеля Фамилия И.О., о факте телефонного звонка, не опровергают наличие состава правонарушения в действиях Рогачева О.Ю., последний, очевидцем событий не являлся.

По существу доводы стороны защиты не опровергают наличие в действиях состава правонарушения, сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные доводы, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Рогачев О.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности вывода мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Рогачева О.Ю. по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Существенных нарушений требований процессуальных норм при составлении административного материала, рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не допущено.

Иные доводы стороны защиты существенного значения при рассмотрении дела не имеют.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции статьи. Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА, которым Рогачев Олег Юрьевич, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рогачева Олега Юрьевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                 К.Н. Турлиу