Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-163/2023 (2-2494/2022;) ~ М-2339/2022 от 18.11.2022

57RS0026-01-2022-003218-57 Дело №2-2494/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

Председательствующего судьи Соколовой Н. М.,

при секретаре Леоновой А.С.,

с участием истца Золотарева А.И., его представителя Коренской Е.Н.,

ответчиков Полонникова М.А., Телегина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Золотарева А. И. к Полонникову М. А., Телегину И. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Золотарев А.И. обратился в суд с иском к Полонникову М.А., Телегину И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

Дата ответчик Полонников М.А., управляя автомобилем марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак , собственником которого является ответчик Телегин И.В., двигался по автодороге М-2 Крым в населенном пункте 1-ый <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, где на 334км+52,4м совершил маневр разворота через разметку и допустил столкновение с автомобилем марки АF 4750Е8-4 государственный регистрационный знак , под управлением Золотарева А.И., собственника указанного автомобиля. Водитель Полонников М.А. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Факт дорожно-транспортного происшествия оформлен сотрудниками ГИБДД Орловского района Орловской области. Полонников М.А. в объяснении сообщил, что автомобиль принадлежит Телегину И.В. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2107 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем, истец лишен возможности возмещения причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия через страховую компанию. Ответственность за причиненный ущерб несут как причинитель вреда (водитель), так и собственник автомобиля.

Размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля марки АF 4750Е8-4 государственный регистрационный знак без учета износа составляет 1 078 000,00 рублей, за составление заключения специалиста было заплачено 10 000,00 рублей. Истец понес дополнительные расходы для отправки уведомления ответчикам на независимую экспертизу в размере 303,04 рублей, для отправки иска ответчикам в размере 230,00 рублей, для отправки иска в суд 300,00 рублей, на оплату государственной пошлины. Ответчики возмещать ущерб в добровольном порядке отказались.

Золотарев А.И. просил суд взыскать в его пользу в солидарном порядке с Полонникова М.А. и Телегина И.В. материальный ущерб в размере 1 078 000,00 рублей, расходы на экспертизу в размере 10 000,00 рублей, расходы за услуги юриста в размере 30 000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 590,00 рублей, расходы за услуги почтовой связи в размере 833,00 рублей.

В судебном заседании Золотарев А.И., его представитель Коренская Е.Н. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснили, что автомобиль марки АF 4750Е8-4 государственный регистрационный знак отремонтирован.

Ответчики Полонников М.А. и Телегин И.В. исковые требования не признали, в их удовлетворении просили Золотареву А.И. отказать в полном объеме. Ответчик Полонников М.А. оспаривал вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, стоимость причиненного ущерба.

Ответчик Полонников М.А. заявил ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, на разрешение которой просил поставить следующие вопросы:

- какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки АF 4750Е8-4 государственный регистрационный знак , исходя из объема механических повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата,

- как с технической точки зрения должны были действовать водители автомобилей марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак , и марки АF 4750Е8-4 государственный регистрационный знак , в сложившейся дорожно-транспортной ситуации в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, какими правилами дорожного движения водители должны были руководствоваться перед моментом дорожно-транспортного происшествия,

- имеются ли несоответствия в действиях водителей автомобилей требованиям ПДД РФ, если имеются, то какие и находятся ли они в причинно-следственной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия, имевшим место Дата

Ответчик Полонников М.А. производство экспертизы просил поручить ИП Дружинину Н.А. с привлечением эксперта Агаркова А.А., гарантировал оплату экспертизы.

Истец Золотарев А.И., его представитель Коренская Е.Н. полагали, что оснований для назначения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение эксперта ИП Пупынина Д.Б. соответствует требованиям Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

Истец, его представитель возражений относительно экспертного учреждения не заявили.

Суд с учетом вышеизложенного, поскольку сторона ответчика оспаривать вину в дорожно-транспортном происшествии, стоимость причиненного ущерба, в целях правильного и объективного рассмотрения настоящего гражданского дела считает необходимым назначить судебную экспертизу, поскольку, в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, производство экспертизы считает необходимым поручить эксперту Индивидуальному предпринимателю Дружинину Н.А. с привлечением эксперта Агаркова А.А.

Выбор судом экспертного учреждения обусловлен тем, что экспертное учреждение осуществляет свою деятельность на территории г. Орла, стоимость экспертизы ниже, срок ее проведения быстрее, чем в других экспертных учреждениях Орловской области.

Постановка вопросов в редакции ответчика относится к предмету иска. Производство экспертизы позволит установить фактические обстоятельства по делу, правильно разрешить гражданское дело по существу.

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, выбор экспертного учреждения, определяется судом, что отвечает принципу судейского руководства процессом.

Перед экспертом следует поставить также следующие вопросы:

- для устранения повреждений автомобиля марки АF 4750Е8-4 государственный регистрационный знак какие использовались материалы (запасные части, ) новые или бывшие в употреблении, неоригинальные запасные части,

- определить утилизационную стоимость деталей транспортного средства марки АF 4750Е8-4, подлежащих замене согласно акту осмотра транспортного средства;

- определить утилизационную стоимость деталей транспортного средства марки АF 4750Е8-4, фактически замененных в настоящее время;

- определить стоимость затрат на устранение повреждений транспортного средства марки АF 4750Е8-4, полученных автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия и не устраненных до момента проведения экспертного осмотра.

В случае если при проведении экспертизы эксперт установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не был поставлен вопрос, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Согласно ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Первоначальные расходы по производству экспертизы следует возложить на ответчика Полонникова М.А.

Денежные средства ответчику внести на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Орловской области. В платежном поручении указать фамилию, имя и отчество плательщика, назначение платежа и номер дела. Копию платежного поручения предоставить в Орловский районный суд Орловской области для приобщения к материалам дела.

Перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета Управления производится эксперту на основании вступившего в законную силу судебного акта и по его заявлению не позднее 30 дней со дня получения судебного акта.

Сторонам следует разъяснить, что в соответствии со ст. 79 ч.3 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.307 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░F 4750░8-4 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ , ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░F 4750░8-4 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░, ) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░F 4750░8-4, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░F 4750░8-4, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░F 4750░8-4, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 2107 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ , ░ ░░░░░ ░F 4750░8-4 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ , ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░F 4750░8-4 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ .

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░// ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░, ░░░ 015402901, ░░░░ №40102810545370000046 (░░░░ ░/░ 15), ░░░ 5753024465, ░░░ 575301001, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░/░ 05541247130), ░░░░ №03212643000000015400 (░░░░ ░/░ 17).

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░

2-163/2023 (2-2494/2022;) ~ М-2339/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Золотарев Алексей Иванович
Ответчики
Телегин Игорь Викторович
Полонников Михаил Андреевич
Суд
Орловский районный суд Орловcкой области
Судья
Соколова Н.М.
Дело на сайте суда
orlovsky--orl.sudrf.ru
18.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.11.2022Передача материалов судье
25.11.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.12.2022Подготовка дела (собеседование)
12.12.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.12.2022Судебное заседание
31.03.2023Производство по делу возобновлено
03.04.2023Судебное заседание
10.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.05.2023Дело оформлено
14.09.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее