Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1452/2023 ~ М-642/2023 от 15.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                 13 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Магомедовым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 июня 2023 года с участием

Абдулалимовой Ж.М.- представителя ФИО1

ФИО10- представителя Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>»,

гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>», третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о (об):

признании недействительными координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6683, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», №, на основании которых указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет,

исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения кадастровом учете и о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6683, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» (далее- Администрация <адрес>) и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» (далее- УИЗО Администрации <адрес>), третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее- Управление Росреестра по РД) о (об):

признании недействительными координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6683, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», №, на основании которых указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет,

исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения кадастровом учете и о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6683, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», №.

В обоснование своих требований она указала, что с 1996 года являлась членом садоводческого товарищества «УОХ ДСХИ» и владеет земельным участком №-а площадью 500 кв.м, в 2022 года она обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, уведомлением №.17-ОГ-13727\22 от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении ее заявления, основанием для отказа было указано то, что имеется наложение границ земельного участка на границы участка с кадастровым номером 05:40:000025:6683, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», №, а также отсутствие сведений в отношении нее в списках членов садоводческого товарищества «УОХ ДСХИ», данный отказ является незаконным и необоснованным, она по протоколу общего собрания членов садоводческого товарищества «УОХ ДСХИ» от ДД.ММ.ГГГГ была принята в члены садоводческого товарищества, этим же решением ей был предоставлен земельный участок за №-а площадью 500 кв. м., с первого дня выделения земельного участка ей она владеет и пользуется земельным участком, участок никогда не выходил из ее владения, руководством Махачкалинского горкомзема в 2007 году было заказано и составлено землеустроительное дело в отношении земель садоводческого товарищества, тогда же был составлен и список членов садоводческого товарищества, она включена в этот список как владелец земельного участка за №-а, отсутствие в списках самой Администрации <адрес> сведений о ней как члене садоводческого товарищества является упущением и халатностью членов ликвидационной комиссии садоводческого товарищества, согласно порядковой нумерации земельных участков земельный участок за № находится через 12 участков от места расположения земельного участка под №-а, УИЗО Администрации <адрес> не выяснили действительную принадлежность ФИО3 участка по фактическому месту его расположения и незаконно утвердили схему расположения земельного участка ФИО3 по месту расположения земельного участка №-а, эти действия ФИО3 были связаны с тем, что земельный участок за № по фактическому месту ее расположения оказался занятым другим лицом, в связи с чем ФИО3 решила указать местом расположения ее земельного участка место расположения земельного участка истицы, для устранения нарушения права истицы ей достаточно признать недействительными сведения о координатах характерных точках границ земельного участка ФИО3 и исключить эти сведения из кадастра недвижимости.

ФИО3, которой истицей были направлены копии искового заявления и копии приложенных к нему документов, свои возражения на иск не представила.

Письменные возражения на иск не представили Администрация <адрес> и УИЗО Администрации <адрес>.

Согласно материалам дела ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Пальмира», 133.

В пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно Правилам услуг почтовой связи в случае неявки в отделение почтовой связи извещенного почтовым отделением адресата за получением регистрируемого почтового отправления разряда «судебное» по истечении 7-дневного срока после поступления в отделение почтовой связи данное отправление подлежит возврату в суд по мотивам истечения срока хранения.

По смыслу приведенных выше правовых норм, в том числе с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, а также Правил оказания услуг почтовой связи участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда судебное извещение направлено по адресу места его жительства и у суда имеется доказательство, подтверждающее доставку отправленного уведомления по месту вручения адресату и с момента доставки сообщения по месту вручения истекли 7 дней.

Ранее в судебном заседании с участием представителя истца обсуждался вопрос о том, действительно ли ответчик проживает по названому адресу.

Представитель истца пояснила, что спорный земельный участок, как им стало известно, фактически принадлежит ФИО13- тете ФИО3, которая сформировала на имя ФИО3 документы на участок истицы, представила ложные сведения в УИЗО Администрации <адрес> для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а после утверждения схемы поставила земельный участок на кадастровый учет, истица для выяснения причин поступка ФИО3 предприняла меры к поиску ФИО3, ФИО3 по месту своей прописки не проживает, по адресу ее регистрации расположен и функционирует магазин, который передан в аренду, арендаторы отказались дать адрес фактического места жительства ФИО8, тем не менее истица выяснила номер телефона ФИО3, в ходе телефонного разговора ФИО3 заявила, что спорный земельный участок лишь оформлен на нее, участком занимается ее тетя, которая является фактическим собственником земельного участка, при этом она дала номер телефона тети, которая в ходе телефонного разговора сказала, что она, являясь председателем садоводческого товарищества, заслужила получения для себя дополнительного участка, она представит свои документы о правах, пообещала явиться в судебное заседание.

В связи с этим в судебном заседании по предложению председательствующего ФИО9- представитель ФИО1 выполнила звонок ФИО13- тете ФИО3, которая по громкой связи заявила, что она явится в суд и представит свои документы, при этом отказалась дать как свой адрес места проживания, так и адрес ФИО3, которые нужны суду для направления извещения, при этом пояснила, чтобы извещение направили по месту регистрации ФИО3

С учетом этого судом судебное заседание было отложено на день настоящего судебного заседания.

Судом судебное извещение ФИО3, как и ранее, направлено по указанному выше адресу ее регистрации, однако, как это следует из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором №, судебное извещение было доставлено до места вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Каких-либо оснований полагать, что у ответчика отсутствовала возможность явки в объект почтовой связи и получения судебной корреспонденции, у суда не имеется, тем более, как это вытекает из отчета отслеживания почтовое отправление для вручения адресату доставлено своевременно.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела суд считает, что судом были предприняты предусмотренные законодательством меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, а адресат (или его уполномоченный представитель) не явился за получением почтовой корреспонденции, что свидетельствует о том, что ответчик уклонилась от получения в отделении связи адресованной ей почтовой корреспонденции, следовательно, у суда не имеются процессуальные препятствия к рассмотрению дела в его отсутствие.

Поэтому, суд находит, что ответчик считается надлежаще извещенной о времени судебного заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Исходя из этого суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Представитель УИЗО Администрации <адрес>, надлежаще извещенного о времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В судебном заседании ФИО9- представитель ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что при подготовке иска в суд были предприняты попытки для выяснения обстоятельств относительно того, почему ФИО3 поставила свой участок на кадастровый учет с координатами границ участка, которые являются характерными для участка истицы, выяснилось, что участок, который силами ее тети был закреплен за ФИО3, через некоторое время оказался занят другим лицом, который зарегистрировал на себя право на этот участок, в связи с этим из участка на имя ФИО3 оставался свободным лишь незначительный земельный участок, поэтому, тетя ФИО3 сформировала границы участка для себя за счет участка истицы и представила документы в УИЗО Администрации <адрес>, которое без проверки действительного места расположения земельного участка ФИО3, утвердило схему расположения земельного участка исходя из границ, которые показала тетя ФИО3

ФИО10- представитель Администрации <адрес> в судебном заседании пояснил, что в данном случае имеет спор не с органом местного самоуправления, у истицы имеется спор с ФИО3, а поскольку из представленных истицей документов следует, что спорный земельный участок принадлежит самой истице, считает, что требования истицы подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения представителей истицы и Администрации <адрес>, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 согласно книжке садовода от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, а также справке садоводческого товарищества «УОХ ДСХИ» ДД.ММ.ГГГГ была принята в члены садоводческого товарищества «УОХ ДСХИ» с предоставлением ей земельного участка за №-а площадью 500 кв. м. и с этого времени она пользуется выделенным ей земельным участком.

Эти документы и членство ФИО1, а также факт предоставления ей как члену садоводческого товарищества участка за №-а никем не отрицается и не оспаривается.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ провела межевание земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УИЗО Администрации <адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Уведомлением №.17-ОГ-13727\22 от ДД.ММ.ГГГГ УИЗО Администрации <адрес> отказало ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги, указав, что выявлено наложение границ испрашиваемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:6683, о котором в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения.

Установлено, что распоряжением МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» по результатам рассмотрения заявления ФИО3 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № с указанием кадастровых координат границ участка с местом расположения участка: <адрес>, с\т. «УОХ ДСХИ», участок №.

На основании этого распоряжения и документов о членстве ФИО3 в садоводческом товариществе «УОХ ДСХИ» земельный участок по утвержденной названным распоряжением схеме расположения на кадастровом плане территории поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 05:40:000025:6683.

На запрос суда Управление Росреестра по РД дало сообщение о том, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на этот участок.

ФИО1 заявляет, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:6683 поставлен на кадастровый учет по месту расположения ее земельного участка за №-а.

Это обстоятельство подтверждается не только ответом-уведомлением УИЗО Администрации <адрес> №.17-ОГ-13727\22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно находящемуся в составе межевого плана ФИО1 проекту схемы расположения земельного участка истицы испрашиваемый земельный участок, который имеет №-а, располагается впритык к земельному участку с кадастровым номером 05:40:000025:4753.

Из исследованных в судебном заседании материалов полученного из Управления Росреестра по РД кадастрового дела следует, что основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6683 по адресу: <адрес>, с\т. «УОХ ДСХИ», участок № явилась утвержденная распоряжением МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» схема расположения земельного участка.

Из этой схемы также следует, что и земельный участок №, которому затем присвоен кадастровый №, располагается рядом с земельным участком с кадастровым номером 05:40:000025:4753.

Притом, по схеме расположения земельного участка за 373-а сам земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 05:40:000025:4753 впритык, а по схеме земельного участка за № сам земельный участок не примыкает к границам земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4753, между этим участком и земельным участком за № имеется не учтенное узкое пространство, которое не препятствует определению того, что в этих схемах местом расположения участков является одно и то же место.

В судебном заседании исследованы топографические планы земельных участков, которые были составлены при межевании земельных участков №-а и 385.

Земельный участок за №-а располагается рядом с земельным участком, который имеет порядковый №, который в свою очередь располагается рядом с земельным участком №.

Земельный участок за № также располагается рядом с земельным участком, который имеет порядковый №, который в свою очередь располагается рядом с земельным участком №.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком ФИО3 не представлены какие-либо объяснения и материалы, которые свидетельствовали бы о том, что земельный участок за №, которому присвоен кадастровый №, по своей порядковой нумерации может располагаться рядом с земельными участками за номерами 374 или 375, а не рядом с земельными участками 384 и 386.

Между тем из выписки из публичной кадастровой карты следует, что земельный участок с порядковым номером 384-а, которому присвоен кадастровый №, располагается через 12-13 участков от земельного участка, который имеет порядковый №-а, т.е. от земельного участка истицы.

Схема разбивки участков садоводческого товарищества «УОХ ДСХИ», которая нашла отражение в топографическом плане земельного участка №-а, свидетельствует о том, что рядом расположенным земельным участкам в садоводческом товариществе «УОХ ДСХИ» присваивались обычные порядковые номера.

Это вытекает и из топографического плана на участок №, согласно которому рядом расположенные участки имеют порядковые номера, не являющимися порядковыми по отношению к номеру №, который в этом плане по неизвестным причинам оказался рядом с участками №, 375 и № (расположен с тыльной стороны участка №), которые по своим порядковым номерам удалены от земельных участков с порядковыми номерами 384-а, 386 и т.д.

В акте согласования местоположения границ земельного участка №, который имеется в межевом плане, составленном по заказу ФИО3, и был представлен как в УИЗО Администрации <адрес> при утверждении схемы расположения земельного участка, так и в Управление Росреестра по РД для постановки участка на кадастровый учет, в качестве правообладателя смежного земельного участка, номер которого в этом акте не указан, является ФИО11

Между тем, тем из исследованного в судебном заседании землеустроительного дела, выполненного Хозрасчетной землеустроительной группой Горкомзема <адрес> в 2007 году по заказу самого же Махачкалинского горкомзема относительно массива квартала 25 <адрес>, следует, что ФИО11 является владельцем земельного участка за №, близлежащими к этому земельному участку являются земельные участки за номерами 375 (ФИО12) и 373-а (ФИО1), земельный участок за № в этом деле не указан как участок, расположенный рядом с земельными участками с приведенными номерами.

Эти обстоятельства указывают на то, что земельный участок за № в садоводческом товариществе «УОХ ДСХИ» не располагался рядом с земельным участком за №, земельным участком, расположенным рядом с земельным участком № являлся участок за №-а.

Из исследованной в судебном заседании выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:6683 по адресу: <адрес>, с\т. «УОХ ДСХИ», участок № на кадастровый учет поставлен ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный, однако, в материалах кадастрового дела отсутствуют сведения о том, что данный земельный участок являлся ранее учтенным участком рядом с земельным участком №, которому в настоящее время присвоен кадастровый №.

К то же время из этой выписки следует, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством и права на него не зарегистрированы.

Поэтому, суд находит, что сведения о характерных точках границ места расположения земельного участка № в Единый государственный реестр недвижимости внесены на основании утвержденной распоряжением УИЗО Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» схемы расположения земельного участка, а основанием для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории послужил межевой план, составленный по заказу ФИО14 ДЛ.- тети ФИО3, которая на основании имеющихся у нее документов на участок № в садоводческом товариществе «УОХ ДСХИ» решила приобрести права на участок, который в действительности не является участком №, и местом расположения ее участка за № кадастровому инженеру для составления межевого плана показала место расположения участка №-а.

Эти обстоятельства указывают на то, что в Единый государственный реестр недвижимости с присвоением ему кадастрового номера 05:40:000025:6683 сведения о месте расположения земельного участка № по адресу: <адрес>, с\т. «УОХ ДСХИ», участок № внесены неправильно в результате неправомерных действий ФИО3 (или ее тети- ФИО13), которая ввела кадастрового инженера, а затем и УИЗО Администрации <адрес> в заблуждение относительно места расположения земельного участка № по адресу: <адрес>, с\т. «УОХ ДСХИ», участок №.

    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что неправильные сведения относительно места расположения земельного участка № по адресу: <адрес>, с\т. «УОХ ДСХИ», участок № были заложены в межевой план на данный земельный участок, на основании этих сведений межевого плана эти сведения были воспроизведены в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением УИЗО Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и далее в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном этим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу этого Федерального закона признается реестровой ошибкой.

Такая ошибка в силу положений этой нормы закона по общему правилу подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения.

Однако, в том случае, если исправление реестровой ошибки влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, такое исправление возможно только в судебном порядке.

По существу кадастровый учет данного земельного участка ФИО3 была выполнена в целях регистрации своего права.

Поэтому, исправление данной реестровой ошибки возможно также только в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6683, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», №, кадастровым инженером были определены ошибочно в результате действий ФИО3, которыми кадастровый инженер был введен в заблуждение относительно действительного места расположения земельного участка № по адресу: РД, <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», № и его границах.

В судебном заседании установлено также то, что названные координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6683, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», №, по существу являются координатами характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», №-а.

Поэтому, исправление названной кадастровой ошибки невозможно без признания сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6683, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», №, недействительными и их исключения из Единого государственного реестра с тем, чтобы ФИО1 сумела реализовать свои права на участок, в том числе постановки своего участка на кадастровый учет и регистрации своего права на участок.

В связи с этим требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 233, 25-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» удовлетворить.

Признать недействительными координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6683, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», №, на основании которых указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения кадастровом учете и о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6683, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», №.

Ответчик ФИО3 вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчик ФИО3 вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении ее заявления об отмене этого решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.