Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2023 (2-605/2022;) ~ М-554/2022 от 26.10.2022

Дело № 2-26/2023

61RS0014-01-2022-001177-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

при секретаре Кузиной К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Астро-Волга» к Валах ВИ о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с исковым заявлением к Валаху В.И., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 110 900 руб., государственную пошлину 3418.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.01.2022 у ... произошло ДТП с участием автомобиля ... принадлежащего К., и автомобиля ... под управлением ответчика. Столкновение произошло по вине ответчика, что подтверждается документами ГИБДД. В результате ДТП владельцу ... был причинен ущерб, который обратился в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением на получение страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 110900 руб., что подтверждается платежным поручением № 179032 от 14.02.2022. Так как гражданская ответственность владельца автомобиля ... застрахована в АО «Астро-Волга» по полису ХХХ ... АО «Альфа Страхование» обратилось к АО «Астро-Волга», после чего в АО «АльфаСтрахование» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 110900, что подтверждается платежным поручением № 80912 от 22.02.2022.Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Представитель истца, третьего лица, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщил, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Ответчик также представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал о том, что признает исковые требования в полном объеме. Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив материалы гражданского дела, дав оценку всем исследованным по делу доказательствам в их совокупности, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.01.2022 на ... произошло ДТП с участием автомобиля ... и автомобилем ..., в результате которого принадлежащий К. автомобиль ..., государственный регистрационный номер ..., получил механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя Валаха В.И., управлявшего автомобилем ....

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО серии ХХХ ....

Валах В.И., являющийся виновным в причинении ущерба, не был включен в полис ОСАГО серии ХХХ N ..., то есть не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем ....

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... на момент ДТП была застрахована в АО "Альфастрахование".

Потерпевшее лицо – З. обратился в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 110 900 руб., о чем свидетельствует платежное поручение N 179032 от 14.02.2022.

22.02.2022 АО СК «Астро-Волга» платежным поручением № 80912 возместило АО "Альфастрахование" сумму страховой выплаты в размере 110900 руб.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями пункта 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пп. д пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что для разрешения спора существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: факт возмещения ущерба страховой компанией потерпевшему в рамках договора страхования, наличие виновного лица, размер страхового возмещения (убытков), подлежащего взысканию в пользу истца в порядке регресса. Все указанные факты судом установлены.

Оснований ставить под сомнение размер произведенной страховой выплаты у суда не имеется.

Как следует из Страхового полиса № ХХХ ..., договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Как указано Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО. С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший представляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1).

С учетом изложенного, суд приходит в выводу, что поскольку АО СК «Астро-Волга» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, в силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО имеет право регресса к ответчику Валаху В.И., являющемуся причинителем вреда, который на момент совершения ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, и с учетом признания ответчиком исковых требований, имеются основания для взыскания с Валаха В.И. в пользу страховой организации ущерба в порядке регресса в размере 110 900 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 3418,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 104175 от 24.10.2022, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3418,00 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░-░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ 110 900 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3418 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: