Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10277/2023 ~ М-8960/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-10277/2023

Уникальный идентификатор дела

                                                           50RS0031-01-2023-012278-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года Одинцовский городской суд Московской области, в составе судьи Васиной Д.К., при помощнике судьи Зориковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10277/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к Кулаковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику Кулаковой Е.В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 27.08.2016 г. по состоянию на 27.06.2023 г. в размере 100 019,72 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в 3 202,39 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.08.2016 г., ПАО «Сбербанк» и Кулакова Е.В. заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленный по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора, Кулаковой Е.В. была выдана кредитная карта ..... по эмиссионному контракту № от 27.08.2016г. Так же ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере. Ранее выданный судебный приказ был отменен 29.05.2023 г.

В связи с изложенным, истец обратился в суд к ответчику с данными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила отзыв на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выдачу кредита

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 27.08.2016 г., ПАО «Сбербанк» и Кулакова Е.В. заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленный по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Сумма кредита составила 25 000 руб., под 25,9 % годовых.

Во исполнение заключенного договора, Кулаковой Е.В. была выдана кредитная карта ..... по эмиссионному контракту № от 27.08.2016г. Так же ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п. 2.5 Индивидуальных условий срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карта.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Истец свои обязательства по договору № от 27.08.2016г. выполнил полностью, что сторонами не оспорено.

Истцом в материалы дела предоставлен расчет задолженности по договору № от 27.08.2016г. по состоянию на 27.06.2023г. в обшей сумме 100 119,72 руб., в том числе, просроченный основной долг – 84 871,22 руб. просроченные проценты – 15 248,50 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в правильности у суда не вызывает, поскольку соответствует условиям заключенного между сторонами договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Истец 08.03.2023 г. обращался к ответчику с письменными требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выдачу кредита, а так же отчеты с указанием даты и суммы, на которую ответчик должен пополнять счет карты, опровергаются материалами дела, а именно Индивидуальными условиями эмиссионного контракта № от 27.08.2016г.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в испрашиваемых размере и периоде по вышеуказанному кредитному договору суммы задолженности по кредиту: основного долга, процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 3 202,39 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к Кулаковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Кулаковой Елены Владимировны (паспорт серии № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по эмиссионному контракту № от 27.08.2016г., по состоянию на 27.06.2023г. в обшей сумме 100 119,72 руб., в том числе, просроченный основной долг – 84 871,22 руб. просроченные проценты – 15 248,50 руб., государственную пошлину в размере 3 202,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Судья                                                                                            Васина Д.К.