Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13286/2019 от 09.10.2019

Судья: Дешевых А.С.      гр. дело № 33-13286/2019 (№2-2228/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2019 года                            г.о. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Занкиной Е.П.,

судей: Лазарева Н.А., Пияковой Н.А.,

при секретаре: Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Стырова А.С. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 28 июня 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Стырова А.С. к Прокуратуре Промышленного района г. Самара о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., выслушав объяснение Стырова А.С. поддержавшего доводы жалобы, возражение представителя прокуратуры Самарской области – Атяскиной О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Стыров А.С. обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к Прокуратуре Промышленного района г. Самара о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, указав, что в период с 20.02.2014 года по 05.05.2015 года уголовное дело № расследовалось в СО по Промышленному району СУ СК РФ по Самарской области, а надзор за процессуальными действиями, законностью принятых решений, при расследовании данного дела осуществляла Прокуратура Промышленного района г. Самара, данное обстоятельство установлено постановлением Ленинского районного суда г. Самара от 10.08.2018 года, которое вступило в законную силу.

По данному уголовному делу неоднократно принималось решение о прекращении дела, в связи с чем, истец был вынужден нести расходы по составлению обращений в различные инстанции. В соответствии с действующими внутри РФ расценками оплаты услуг адвокатов составление обращения и участие в судебных заседаниях стоит 7 000 рублей. Истцом было израсходовано 700 000 рублей. Кроме того, ответчик причинил истцу физический и моральный вред, который он оценивает в 1 000 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 700 000 рублей, компенсацию морального и физического вреда в размере 1 000 000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию ввиду нарушений Конвенции прав и основных свобод с учетом выплат по уже состоявшимся решениям суда по аналогичным вопросам Европейского суда.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Прокуратура Самарской области, Министерство управления финансами Самарской области.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе, истец просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, считает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам и неправильно применил нормы материального права.

В заседании судебной коллегии истец – Стыров А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Прокуратуры Самарской области - Атяскина О.А. против удовлетворения жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя Министерства управления финансами Самарской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Как определено ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.10.2013 года следователем Ленинского МСО СУ СК РФ по Самарской области ФИО9 по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> по сообщению о применении неустановленным сотрудником полиции насилии в отношении Стырова А.С. возбуждено уголовное дело. Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 09.06.2014 года первым заместителем руководителя следственного управления СК РФ по Самарской области на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 09.07.2014 года.

09.07.2014 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 247 УПК РФ.

27.10.2014 года руководителем отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Самарской области постановление о прекращении уголовного дела от 09.07.2014 года отменено, уголовное дело направлено в СО по Промышленному району г. Самара СУ СК РФ по Самарской области для возобновления предварительного следствия и организации дальнейшего расследования.

17.11.2014 года руководителем СО по Промышленному району г. Самара СУ СК РФ по Самарской области установлен срок предварительного следствия по уголовному делу № на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 17.12.2014 года.

17.12.2014 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя СУ СК РФ по Самарской области на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяц 00 суток, то есть до 17.01.2015 года.

29.12.2014 года уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

21.01.2015 года постановление о прекращении уголовного дела от 29.12.2014 года отменено и.о. руководителя СО по Промышленному району г. Самара СУ СК РФ по Самарской области, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия 19 суток со дня поступления уголовного дела к следователю.

21.01.2015 года вновь вынесено постановление о прекращении уголовного дела по тем же основаниям.

16.02.2015 года заместителем руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ Самарской области постановление о прекращении уголовного дела от 21.01.2015 года отменено, уголовное дело направлено в СО по Промышленному району г. Самара СУ СК РФ по самарской области для организации дополнительного расследования.

20.02.2015 года и.о. руководителя СО по Промышленному району г. Самара СУ СК РФ Самарской области установлен срок предварительного следствия по уголовному делу № на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 20.03.2015 года.

20.03.2015 года уголовное дело вновь прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

27.04.2015 года постановление о прекращении уголовного дела от 20.03.2015 года отменено руководителем второго зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами Главного управления процессуального контроля СК России, следствие по делу возобновлено, уголовное дело направлено для организации дальнейшего расследования в СУ СК России по Самарской области.

05.05.2015 года по решению руководства СУ СК России по Самарской области уголовное дело № передано для дальнейшего расследования в третий отдел по расследованию особо важных дел СУ СК России по самарской области.

16.05.2016 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела № по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что в результате бездействия прокуратуры Промышленного района г. Самара ему были причинены физические и нравственные страдания, а также материальный ущерб.

Оснований для признания вывода суда неправильным по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы Стырова А.С. о том, что бездействием ответчика истцу причинен материальный и моральный вред, являются несостоятельными, поскольку никаких доказательств, подтверждающих, что в результате допущенных процессуальных нарушений были нарушены личные неимущественные права истца, суду не представлено. Суд верно отметил, что уголовное дело находилось в производстве СО по Промышленному району г. Самара СУ СК РФ по Самарской области в период с 12.01.2015 года до 20.03.2015 года, затем было передано для организации дальнейшего расследования в СУ СК России по Самарской области, в указанный период действия должностных лиц в установленном законом порядке незаконными не признаны. В данном случае причинение вреда истцу со стороны государственных органов или должностных лиц не установлено.

В целом, указанные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют доводы, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридические значимые обстоятельства по делу установлены судом правильно.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 28 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стырова А.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:    

Судьи: