Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2023 от 22.03.2023

Дело № 11-23/2023                 Мировой судья Шарапова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года ЗАТО г. Североморск

Судья Североморского районного суда Мурманской области Курчак А.Н., рассмотрев частную жалобу МУП «Североморскводоканал» на определение исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 30.01.2023 о повороте исполнения судебного приказа №2-1815/2022, которым определено:

«осуществить поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Североморского судебного района Мурманской области от 07.04.2022 по гражданскому делу №2-1815/2022 по заявлению МУП «Североморскводоканал» о взыскании с Зыбина Константина Александровича задолженности по оплате коммунальной услуги, взыскав с МУП «Североморскводоканал» в пользу Зыбина Константина Александровича денежные средства в сумме 12 159,84 руб.»

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Североморскводоканал» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Зыбина К.А. задолженности по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, предоставленных по адресу: *** лицевой счет ***, за период с 01.10.2008 по 28.02.2022в размере 29 873,78 руб., пени в размере 33 239,06 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины – 1 047,00 руб.

07.04.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ № 2-1815/2022 о взыскании с Зыбина К.А. вышеуказанной задолженности.

14.10.2022 определением мирового судьи в связи с поступлением возражений должника Зыбина К.А. судебный приказ отменен, отозван с исполнения. Взыскателю разъяснено право на предъявление указанного требования в порядке искового производства.

Зыбин К.А. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № 2-1815/2022 от 07.04.2022, указав, что данный судебный приказ был отменен, однако частично приведен в исполнение, с Зыбина К.А. в пользу МУП «Североморскводоканал» была взыскана денежная сумма в размере 12159,84 руб., которую просил взыскать в свою пользу.

Представитель взыскателя МУП «Североморскводоканал» направил заявление, в котором указал, что после отмены судебного приказа к должнику 20.12.2022 подано исковое заявление о взыскании задолженности, в связи с чем оснований для поворота исполнения судебного приказа не имеется. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

30.01.2023 мировым судьей вынесено обжалуемое определение.

В частной жалобе представитель заявителя указывает, что с определением мирового судьи судебного участка №1 Североморского судебного района от 30.01.2023 не согласен, поскольку 20.12.2022 МУП «Североморскводоканал» подало исковое заявление о взыскании задолженности с Зыбина К.А., которое не рассмотрено. По состоянию на 24.01.2023 долг составляет 29 646,18 руб., оснований для поворота исполнения судебного приказа не имеется. Полагая, что суд первой инстанции грубо нарушил требования, предусмотренные ГПК РФ, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела, сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального права, просил отменить указанное определение мирового судьи полностью.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.04.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ № 2-1815/2022 о взыскании с Зыбина К.А. задолженности в размере 64159,84 руб.

На основании указанного судебного приказа с Зыбина К.А. в пользу МУП «Североморскводоканал» было взыскано и перечислено взыскателю 12 159,84 руб. (03.06.2022 – 5000 руб., 23.06.2022 - 4 159,84 руб., 26.07.2022 – 3000 руб.)

22.09.2022 от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и определением мирового судьи от 14.10.2022 судебный приказ отменен, отозван с исполнения.

14.12.2022 Зыбин К.А. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа в части взысканной с него суммы.

Из возражений относительно указанного заявления, а также доводов заявителя в частной жалобе следует, что 20.12.2022 МУП «Североморскводоканал» подало исковое заявление о взыскании задолженности с Зыбина К.А., которое не рассмотрено, в связи с чем оснований для поворота исполнения судебного приказа не имелось.

Мировым судьей определение мотивировано отсутствием сведений о наличии в производстве суда искового заявления о взыскании с Зыбина К.А. задолженности по оплате коммунальных услуг. Достоверных доказательств, подтверждающих принятие к производству суда искового заявления МУП «Североморскводоканал» к Зыбину К.А. на момент рассмотрения заявления о повороте судебного приказа, т.е. по состоянию на 30.01.2023, суду не представлено.

По смыслу статьи 443 ГПК РФ поворот исполнения судебного акта понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения. При повороте исполнения судебного акта ответчику (должнику) должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца (взыскателя) по отмененному судебному акту.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Таким образом, если при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа установлены обстоятельства нахождения в производстве суда дела по иску взыскателя, оснований для поворота исполнения судебного приказа не имеется.

Как следует из сведений, размещенных на сайте судебного участка №1 Североморского судебного района исковое заявление МУП «Североморскводоканал» к Зыбину К.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (№9-838/2022) согласно определению мирового судьи от 30.12.2022 возвращено истцу. Данные сведения были опубликованы 11.01.2023 и находятся в общем доступе на сайте мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, что на момент вынесения обжалуемого определения в производстве мирового судьи, вопреки доводам заявителя, искового заявления к Зыбину К.А. о взыскании задолженности в пользу МУП «Североморскводоканал» не находилось.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что мировым судьей верно применены положения действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам заявителя допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Позиция заявителя, изложенная в частной жалобе, которая сводится к несогласию с вынесенным судебным актом, не свидетельствует о том, что мировым судьей при рассмотрении заявления были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке.

В этой связи доводы частной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании закона.

Иных доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы мирового судьи, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 30.01.2023 – оставить без изменения, частную жалобу представителя МУП «Североморскводоканал» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья    А.Н. Курчак