Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2024 (2-2152/2023;) ~ М-1928/2023 от 13.11.2023

№ 2-239/2024 Изготовлено 11 июня 2024 г.

76RS0023-01-2023-002408-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Булатове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2024 г. в г. Ярославле

гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля к Степанову Даниилу Игоревичу, Васанову Александру Константиновичу о признании залога отсутствующим, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об обременении объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (далее также КУМИ) обратился в суд с иском к Степанову Даниилу Игоревичу, Васанову Александру Константиновичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о внесении изменений и обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, а также об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об обременении объекта недвижимости.

В обоснование иска указал, что Степанов Даниил Игоревич являлся собственником жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС АДРЕС и 181/1533 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 1533 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по тому же адресу.

Заключением межведомственной комиссии № 16 от 02.09.2014 г. дом по адресу: АДРЕС набережная, АДРЕС признан аварийным и подлежащим сносу.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были удовлетворены исковые требования КУМИ к Степанову Даниилу Игоревичу об изъятии указанного жилого помещения и доли в праве на земельный участок путем предоставления возмещения, право собственности Степанова Д.И. на указанное жилое помещение и доля в праве собственности на земельный участок прекращены с одновременным признанием права собственности города Ярославля на указанное недвижимое имущество.

После выплаты в пользу Степанова Д.И. установленного судебным актом возмещения при осуществлении регистрации права собственности города Ярославля на указанное недвижимое имущество было выявлено наличие зарегистрированного обременения в виде залога жилого помещения, установленного в пользу Васанова Александра Константиновича, с 18.07.2020 г. до полного исполнения Степановым Д.И. своих обязательств перед Васановым А.К.

Посчитав, что наличие зарегистрированного обременения препятствует истцу в исполнении апелляционного определения Ярославского областного суда от 03.09.2021 г., в реализации регистрации перехода права собственности города Ярославля на жилое помещение и доли в праве на земельный участок, истец просил внести изменения в сведения ЕГРН о собственнике жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС АДРЕС в АДРЕС и 181/1533 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 1533 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по тому же адресу, также просил погасить регистрационную запись о наличии обременения жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС набережная в АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом неоднократно уточнялись, окончательно истец предъявил исковые требования к ответчикам ФИО2, ФИО3, просил признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) на помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС набережная в АДРЕС и 181/1533 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 1533 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по тому же адресу, зарегистрированное в ЕГРН за номерами 76:23:040601:69-76/023/2020-7 от 18.07.2020, 76:23:040601:69-76/062/2024-13 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; погасить регистрационные записи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об ипотеке в силу закона жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС набережная в АДРЕС.

В судебном заседании представитель истца Дементьева О.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики Степанов Д.И., Васанов А.К., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили, процессуальных ходатайств не заявляли.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, извещенное надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, представило возражения на иск, которым просило исключить себя из числа ответчиков, полагая, что своими действиями прав истца не нарушает, в осуществлении регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество не препятствует. Исключение сведений о наличии обременения, равно как предоставление документов, подтверждающих погашение обременения, позволит истцу во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности города Ярославля на спорное недвижимое имущество.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

Материалами дела установлено и лицами участвующими в деле не оспаривается, что на основании договора купли-продажи квартиры от 15.07.2020 г., заключенного между Васановым А.К. (продавец) и Степановым Д.И. (покупатель), Степанов Д.И. приобрел право собственности на жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС набережная в АДРЕС (л.д.51-52). Согласно пунктам 3, 4 указанного договора стоимость квартиры в размере 1200000 руб. подлежит оплате покупателем в пользу продавца в течении одного календарного года. Стороны по договору установили, что до момента полной оплаты недвижимого имущества в порядке и на условиях договора продавцом установлен залог на объект недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03.09.2021 г. было отменено решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 21.12.2020 г. по делу № 2-1039/2020 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля к Степанову Даниилу Игоревичу об изъятии недвижимого имущества путем предоставления возмещения, по административному иску Степанова Даниила Игоревича к мэрии г. Ярославля о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, постановления мэрии г. Ярославля с вынесением нового решения, которым постановлено: изъять у Степанова Д.И. путем предоставления возмещения недвижимое имущество, расположенное по адресу: АДРЕС набережная АДРЕС, по цене 1 091 500 руб., включающей в себя стоимость права собственности на АДРЕС по указанному адресу, стоимость 181/1533 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 1533 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН убытки; прекратить право собственности Степанова Д.И. на АДРЕС 181/1533 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу АДРЕС набережная АДРЕС; признать право собственности АДРЕС на указанное недвижимое имущество (л.д.6-8).

При рассмотрении указанного гражданского дела судом было установлено, что заключением межведомственной комиссии № 16 от 02.09.2014 г. дом по адресу: АДРЕС набережная, АДРЕС признан аварийным и подлежащим сносу.

02.12.2014 г. было принято постановление мэрии г. Ярославля № 2907 «О расселении и сносе жилых домов», 29.11.2018 в адрес собственника было направлено требование № 05-02-08/576 о сносе указанного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ, учитывая, что снос указанного дома не был осуществлен, 28.11.2019 г. мэрией г. Ярославля принято постановление № 1381 «Об изъятии для муниципальных нужд города Ярославля земельного участка с описанием местоположения: ФИО1, АДРЕС, городской округ АДРЕС, АДРЕС АДРЕС жилого помещения».

Поскольку соглашение со Степановым Д.И. о предоставлении другого жилого помещения достигнуто не было, как не было достигнуто соглашения об изъятии недвижимого имущества, вопрос об изъятии указанного недвижимого имущества был разрешен в судебном порядке указанным апелляционным определением от 03.09.2021 г.

Установленное указанным апелляционным определением возмещение в размере 1 091 500,00 руб. было выплачено Степанову Д.И. платежными поручениями №№ 150384 от 16.05.2022, 150385 от 16.05.2022,151474 от 17.05.2022, 150383 от 16.05.2022 (л.д.11 (оборот)-13).

При осуществлении регистрации права собственности АДРЕС 181/1533 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу АДРЕС набережная АДРЕС, было выявлено наличие зарегистрированного обременения в виде залога на жилое помещение – АДРЕС, установленное в пользу Васанова Александра Константиновича с 18.07.2020 г. до полного исполнения Степановым Д.И. своих обязательств перед Васановым А.К. по договору купли-продажи квартиры от 15.07.2020 г. По состоянию на 01.11.2023 г. в ЕГРН была внесена запись о регистрации указанного обременения за номером 76:23:040601:69-76/023/2020-7 от 18.07.2020 г. (л.д.25-27). По состоянию на 26.03.2024 г. в ЕГРН внесена запись о регистрации указанного обременения за номером 76:23:040601:69-76/062/2024-13 от 19.02.2024 г.

Наличие указанного обременения препятствует истцу осуществить регистрацию права собственности АДРЕС 181/1533 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу АДРЕС набережная АДРЕС, о чем, в частности, свидетельствует уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17.11.2023 г. № КУВД-001/2023-53039479/3 (л.д.87).

Истец неоднократно обращался с заявлениями в адрес Степанова Д.И. о принятии мер к погашению записи о наличии указанного обременения, однако, в ответ никакой реакции от Степанова Д.И. не последовало (л.д.13 (оборот), 15).

В соответствии с п.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч.6 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу п.п. 9, 10 ст. 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п.1,4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст.339.1 ГК РФ, п.2 ст.11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.41 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

Аналогичные положения предусмотрены п.п.2 п.2 ст.345 ГК РФ, согласно которому независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге имущество, предоставленное залогодателю взамен предмета залога в случае его изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации по основаниям и в порядке, которые установлены законом, а также право требовать предоставления имущества взамен предмета залога по указанным основаниям.

В силу приведенных норм, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращено вследствие изъятия имущества для муниципальных нужд и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

Таким образом, при прекращении права собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки вследствие изъятия такого имущества для муниципальных нужд, право залога этого имущества не считается прекращенным, оно автоматически распространяется на предоставленное взамен имущество, а в случаях, если такое имущество не залогодателем не предоставлено, то залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения. При этом по смыслу п.1 ст.41 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» изъятое для муниципальных нужд недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, освобождается от залога.

Следовательно, обстоятельства о действительности зарегистрированного обременения в виде залога недвижимого имущества, права на которые у залогодателя прекращены вследствие изъятия такого имущества для муниципальных нужд, для целей разрешения вопроса о регистрации прав на это недвижимое имущество за муниципальным образованием правового значения не имеют.

Поскольку материалами дела подтверждено, что жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС набережная в АДРЕС и 181/1533 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 1533 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по тому же адресу изъяты у Степанова Д.И. для муниципальных нужд, Степановым Д.И. в полном объеме получено возмещение в счет изъятого имущества, правовых оснований для сохранения обременения в виде ипотеки на указанное жилое помещение не имеется. Права залогодержателя Васанова А.К. не нарушаются, так как Васанов А.К. в силу закона приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы выплаченного залогодателю возмещения.

Кроме того суд отмечает, что согласно условиям п.3 договора купли-продажи квартиры от 15.07.2020 г., цена товара подлежит оплате в течение одного календарного года с момента заключения договора купли-продажи, то есть в срок до 15.07.2021 г. Ни при рассмотрении гражданского дела № 2-1039/2020, ни при рассмотрении настоящего гражданского дела ни Степановым Д.И., ни Васановым А.К. каких-либо доказательств в подтверждение неисполнения Степановым Д.И. своих обязательств по оплате цены квартиры, иных оснований для сохранения обременения в виде залога недвижимого имущества не предоставлялось. Сведений о предъявлении Васановым А.К. требований к Степанову Д.И. об обращении взыскания на предмет залога в материалах дела также не имеется.

Как следует из п.1, 2 ст.60 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд. Одновременно с документом, указанным в части 1 настоящей статьи, для государственной регистрации прав представляются документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимости, если соглашением об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд не установлено иное.

Согласно п.4 ст.60 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прекращения залога изъятого земельного участка и (или) изъятого объекта недвижимости осуществляется без соответствующего заявления одновременно с государственной регистрацией прав на объекты недвижимости на основании документов, указанных в части 2 настоящей статьи. В этом же порядке осуществляется прекращение обременений изъятого недвижимого имущества, находившегося в частной собственности, которые были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании договоров, заключенных с прежним собственником такого имущества.

Таким образом, в силу ст.60 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для государственной регистрации прекращения залога изъятого объекта недвижимости достаточным является предоставление вступившего в силу решения суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, а также документов, подтверждающих предоставление возмещения за изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимости. Такие документы имеются в материалах дела.

Согласно разъяснениям п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, поскольку имеется вступившее в силу решение суда об изъятии, в том числе жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС набережная в АДРЕС для муниципальных нужд, имеются документы, подтверждающие предоставление возмещения за изъятые жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС набережная в АДРЕС и 181/1533 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 1533 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по тому же адресу, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) на помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС набережная в АДРЕС, зарегистрированного в ЕГРН; о погашении регистрационной записи о наличии указанного обременения. При этом оснований для удовлетворения требования о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) на помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС набережная в АДРЕС, зарегистрированного в ЕГРН за номерами 76:23:040601:69-76/023/2020-7 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не имеется, так как в настоящее время в ЕГРН такой записи не содержится, указанное требование является излишним.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты госпошлины.

Таким образом, с учетом удовлетворения двух исковых требований неимущественного характера, с ответчиков в бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб., по 300 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (ИНН 7601000992 ОГРН 1027600684100) к Степанову Даниилу Игоревичу (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Васанову Александру Константиновичу (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о признании залога отсутствующим, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об обременении объекта недвижимости удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) на помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС набережная в АДРЕС зарегистрированное в ЕГРН за номером 76:23:040601:69-76/062/2024-13 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Погасить в ЕГРН регистрационную запись от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об ипотеке в силу закона жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС набережная в АДРЕС.

Взыскать со Степанова Даниила Игоревича в бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Васанова Александра Константиновича в бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.А.Любимова