Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-104/2021 (2-1-624/2020;) ~ М-1-634/2020 от 25.12.2020

УИД 57RS0019-01-2020-000874-56

Дело № 2-1-104/2021 (2-1-624/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2021 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гнеушевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Птушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Кирдяеву Евгению Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Кирдяеву Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), в порядке суброгации.

В обоснование требования указано, что 14.02.2020 произошло ДТП по адресу: г. Орёл, ул. Прядильная, д. 46, с участием транспортных средств:

1)    LADA Granta, государственный номер №, владелец ФИО1, водитель Кирдяев Евгений Викторович;

2)    Mercedes, государственный номер №, владелец ФИО2, водитель ФИО2.

Виновником ДТП является водитель - Кирдяев Е.В.. В действиях водителя установлено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ). Транспортное средство LADA Granta, государственный номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № 19350RN400067, и получило повреждения в результате указанного события. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ответчик Кирдяев Е.В. допущен не был. В связи с повреждением застрахованного имущества, потерпевшая сторона обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события, и выплате страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля LADA Granta, государственный номер № превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. В связи с полной гибелью застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 260 000 рублей. Таким образом, во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, в размере 558 900, 00 рублей. Заключая договор добровольного страхования (каско) ФИО1 самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках данного договора. Не включение ответчика в договор каско, в качестве лица допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора страхования, рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком. В связи с этим, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на Кирдяева Е.В. в той же мере, как на лиц, допущенных к управлению транспортного средства, следовательно, страховщик САО «ВСК» имеет право требовать взыскание с данного лица, выплаченной суммы страхового возмещения, с учетом износа в порядке суброгации, предусмотренном п.1 ст. 965 ГК РФ. Выплатив страховое возмещение САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях. Таким образом, в настоящий момент ответчик Кирдяев Е.В. является ответственным за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, и должен возместить истцу сумму в порядке суброгации в размере 298 900 рубля.

На основании изложенного, представитель истца просит суд взыскать с Кирдяева Е.В. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 298 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 189 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в его отсутствие. Возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кирдяев Е.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 14.02.2020 в 01 часов 55 минут водитель Кирдяев Е.В., управляя транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный знак № следовав по пер. Медведевский г. Орла в районе д. 31 по пер. Медведевский допустил наезд стоящее транспортное средство Меrcedes-Benz, государственный регистрационный знак №, под управлением которого находился ФИО2., с последующим наездом на препятствие.

Как следует из протокола об административном правонарушении 57 ОР № 558448 от 14.02.2020, водитель Кирдяев Е.В управлял транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, действия которого не содержат уголовно-наказуемого деяния, нарушил п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от 14 февраля 2020 года Кирдяев Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, исчисляя срок наказания с 4 часов 45 минут 14.02.2020.

Таким образом, в дорожно – транспортном происшествии, имевшем место 14.02.2020, полностью установлена вина Кирдяева Е.В.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства, которым управлял Кирдяев Е.В., была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом № 19350RN400067, выданным 04.12.2019, в котором отсутствуют сведения о включении его в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 19).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль LADA Granta, государственный номер №, получил технические повреждения.

Разделом 8 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №171.1 от 27.12.2017, на основании которых заключен договор КАСКО № 19350RN400067 от 04.12.2019, закреплен порядок определения размера ущерба и страховой выплаты (л.д. 30).

Согласно п. 8.1.7 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств в случае, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению размер причиненного ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе – калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с п.7.3.8.2.) или предварительному заказу-наряду СТОА равен либо превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных ниже способов:

а) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя;

б) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа Страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу Страховщика (л.д. 31).

В соответствии с п. 8.1.7.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств конкретный способ определения страховой выплаты в указанных в п. 8.1.7. случаях может определяться договором (полисом) страхования либо – по соглашению сторон договора после наступления страхового случая – путем подписания аддендума. В любом случае страховая выплата не может превышать страховую сумму по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая (л.д. 31).

Согласно 8.1.7.2 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств если иное не предусмотрено договором страхования, порядок передачи годных остатков ТС в случае отказа Страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу Страховщика определяется сторонами договора дополнительным соглашением, заключенным после наступления страхового случая, в соответствии с которым Страхователь обязуется передать годные остатки ТC Страховщику (л.д. 31).

В полисе КАСКО № 19350RN400067 от 04.12.2019 указано, что в случае гибели или повреждения транспортного средства (в случаях, предусмотренных п. 8.1.7 Правил страхования) выгодоприобреталем является банк залогодержатель – в части непогашенной страхователем (заемщиком) задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом застрахованного транспортного средства; в оставшейся после выплаты банку-залогодержателю части страхового возмещения, а также при повреждении имущества (кроме случаев, предусмотренных п. 8.1.7 Правил страхования) или хищении отдельных его частей выгодоприобретателем является – страхователь (л.д. 19).

23.03.2020 САО «ВСК» было принято заявление ФИО1 № 7254831 о наступлении события (л.д. 46).

Группой Компаний «РАНЭ» был осуществлен осмотр автомобиля LADA Granta, государственный номер №, о чем составлен акт осмотра № 2303202001 от 23.03.2020 (л.д. 47).

Согласно заключению 7254831 от 20.07.2020, проведенному ООО «АВС», наиболее вероятной стоимостью в поврежденном состоянии АМТС Ваз 2190 Granta, государственный номер №, с учетом года выпуска составляет 260 0000 рублей; наиболее вероятная стоимость АМТС Ваз 2190 Granta, государственный номер № с учетом года выпуска составляет 558 900 рублей (л.д. 51).

Согласно экспертному заключению № 7254831 от 19.08.2020, проведенному ООО «АВС» стоимость восстановительного ремонта АМТС Ваз 2190 Granta на 14.02.2020 составляет 432 370,61 рублей (л.д. 51-55).

На основании соглашения № 7254831 от 20.07.2020 о передаче транспортного средства в собственность страховщика (абадон) автомобиль Lada Granta, 2019 года выпуска, №, поврежденный в результате ДТП, произошедшего 14.02.2020, передан Мерцаловым А.Н. в собственность САО «ВСК» (л.д. 73-75).

Передача автомобиля САО «ВСК» подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 20.07.2020 (л.д. 76-77).

07.11.2019 на основании договора купли-продажи САО «ВСК» продало поврежденный автомобиль Lada 219110 Granta, VIN ХТА219110L0356043, ФИО3 за 260 000 рублей (л.д. 80-81).

На основании указанных документов САО «ВСК» был утвержден страховой акт № 19350RN400067-S000001Y и ПАО «Совкомбанк» произведена выплата страхового возмещения в размере 558 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 67056 от 05.08.2020 (л.д. 78, 79).

Поскольку Кирдяев Е.В. не вписан в полис КАСКО № 19350RN400067 от 04.12.2019 в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем автомобиль Lada Granta, №, а САО «ВСК» осуществлена выплата страхового возмещения, с момента выплаты страхового возмещения у САО «ВСК» возникло право на взыскание суммы ущерба с Кирдяева Е.В.

При этом оснований полагать, что Кирдяев Е.В. был допущен к управлению транспортным средством на законных основаниях и о наличии у него заинтересованности в сохранении транспортного средства не имеется, поскольку он не вписан в полис № 19350RN400067 от 04.12.2019 и правила добровольного страхования на него не распространяются в той мере, как на страхователя.

На основании ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхует не ущерб, причиненный транспортному средству, а ущерб, причиненный другим потерпевшим.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «ВСК» к Кирдяеву Е.В. о взыскании суммы материального ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению на сумму 298 900 рублей (558 900 рублей – 260 000 рублей).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представитель истца при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 6 189 рублей, что подтверждается платежным поручением № 18917 от 14.12.2020 (л.д. 9).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, на ответчика Кирдяева Е.В. возлагаются расходы по уплате госпошлины в размере 6 189 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Кирдяеву Евгению Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Кирдяева Евгения Викторовича в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в размере 298 900 рублей.

Взыскать с Кирдяева Евгения Викторовича в пользу страхового акционерного общества «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 189 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 февраля 2021 года.

Председательствующий Е.Н. Гнеушева