Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2023 от 18.05.2023

26RS0035-01-2023-001997-57

Дело №1-192/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                     31 августа 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Труханович Т.Н.

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Шпаковского района Васюкова С.Ю., Хакимовой О.К.,

подсудимого Слюсарь А.С., защитника в лице адвоката Коневского И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Слюсарь Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Саха, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

установил:

Слюсарь А.С. будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - «невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния» постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и относясь к ним безразлично, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, находясь вблизи многоквартирного <адрес>, сел за руль автомобиля марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ш.Г.О., и стал им управлять, совершив на нем поездку по неустановленным автодорогам в пределах    <адрес>, тем самым, умышленно нарушил Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут Слюсарь А.С., двигаясь на указанном автомобиле по <адрес>, возле домовладения №, был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД ГУ МВД по Ставропольскому краю, которыми впоследствии был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, в виду установления у него явных признаков опьянения, в частности: резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, что указывало на достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, и в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. На требование старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Спиркина А.В. являющегося уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального средства измерения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, Слюсарь А.С. ответил отказом, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Слюсарь А.С. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Слюсарь А.С., допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ранее он был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которые он сразу отбыл. На рассмотрении дел в отношении него он присутствовал. Водительское удостоверение он никогда не получал. В собственности Ш.Г.О. имеется автомобиль марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак №, которым управляла только она. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, он находился дома и распивал спиртные напитки, а именно вино. После чего примерно в 22 часа 00 минут, он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, Ш.Г.О. попросила отвезти ее на работу. Она попросила его сесть за руль, на что он согласился, после чего она передала ему документы и ключи от автомобиля. О том, что он употреблял алкогольные напитки, Ш.Г.О. не знала. Он сел за руль автомобиля марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, привел автомобиль в движение и они поехали в сторону <адрес>, где возле домовладения № по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС. К автомобилю подошел инспектор ДПС, представился и попросил его предъявить документы на право управления автомобилем, на что он ответил инспектору ДПС, что водительское удостоверение он не имеет, а именно то, что его никогда не получал. Далее, сотрудник ДПС предложил ему проследовать в служебный автомобиль для составления административного материала, на что он ответил согласием. Сотрудником полиции ему были разъяснены его права и обязанности. Он также был уведомлен о применении в тот момент сотрудниками полиции видеофиксации. Далее сотрудник полиции, предложил ему пройти освидетельствование при помощи специального технического устройства «алкотектора», либо пройти освидетельствование в медицинском учреждении. На что он отказался, так как ранее он употреблял алкогольные напитки. То есть, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования как на месте, так и в медицинском учреждении, о чем им было заявлено добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. После чего сотрудник полиции, отстранил его от управления транспортным средством, при этом им был составлен протокол, номер которого указать не может, так как не помнит, в котором он расписался после личного ознакомления. После чего сотрудник полиции составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, номер которого указать не может, так как не помнит, в котором он собственноручно написал, что отказывается, и расписался после личного ознакомления. В дальнейшем сотрудники полиции протоколом, задержали автомобиль, на котором он осуществлял движение. После составления данного протокола автомобиль был передан Ш.Г.О., которая узнала, что он не имеет права управления транспортными средствами. Свою вину в том, что он нарушил правила дорожного движения, а именно управлял автомобилем в состоянии опьянения, понимая тот факт, что ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Т.А.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он занимает должность инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю с 2019 года по настоящее время. В его обязанности входит осуществление безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, он совместно с инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД <адрес> капитаном полиции Спиркиным А.В. заступили на охрану общественного порядка и безопасности правил дорожного движения на территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края. Около 08 часов 30 минут, их экипаж находился по <адрес>, ими был замечен автомобиль марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак М 161 КХ /14 регион, который инспектором ДПС Спиркиным А.В. было принято остановить для проверки документов. После остановки транспортного средства, водитель которого представился Слюсарь Александром Сергеевичем ДД.ММ.ГГГГ, рождения, от которого напарник Спиркин А.В. почувствовал запах алкоголя изо рта. После чего, Слюсарь А.С. был приглашен в служебный автомобиль ДПС. Ими было установлено, что ранее Слюсарь А.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. В связи с тем, что в действиях Слюсарь А.С. усматривались признаки административного правонарушения. Под используемую видеозапись, Спиркин А.В., находясь в салоне служебного автомобиля, отстранил Слюсарь А.С. от управления транспортного средства, при этом им был составлен протокол, в котором Слюсарь А.С. расписался, после личного ознакомления, данный протокол был озвучен ему вслух, копия передана под используемую видеозапись. Далее, находясь в служебном автомобиле, на месте остановки автомобиля, которым управлял Слюсарь А.С. под используемую видеозапись, напарник Спиркин А.В. данному гражданину предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального технического устройства, средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» на месте остановки управляемого им автомобиля, либо проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на что Слюсарь А.С. отказался. После чего автомобиль марки ««Тойота Харриер», государственный регистрационный знак М 161 КХ /14 регион, был задержан протоколом о задержания транспортного средства, в ходе которого данный автомобиль был передан собственнику Ш.Г.О. для транспортировки. По данному обстоятельству ДД.ММ.ГГГГ напарником Спиркиным А.В. был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях Слюсарь А.С. усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также Слюсарь А.С. был доставлен в отдел МВД России «Шпаковский» для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля Спиркина А.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД г. Ставрополь с 2022 года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут, он совместно с инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитаном полиции Т.А.С. заступили на охрану общественного порядка и безопасности правил дорожного движения на территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, их экипаж находился около <адрес>, где им был замечен автомобиль марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак №, который им было принято остановить для проверки документов. После чего, он остановил транспортное средство, подойдя к водителю, он представился и попросил водителя предъявить документы после чего, водитель которого он остановил, представился Слюсарь Александром Сергеевичем, который передал ему документы на автомобиль. Слюсарь А.С. вышел из автомобиля, в котором сидела женщина. В ходе общения с Слюсарь А.С. он почувствовал запах алкоголя изо рта, после чего он поинтересовался у Слюсарь А.С. где его водительское удостоверение, на что Слюсарь А.С. ответил, что водительского удостоверения он никогда не получал. Далее Слюсарь А.С. был приглашен в служебный автомобиль. Затем, было установлено что ранее Слюсарь А.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Под используемую видеозапись, он находясь в салоне служебного автомобиля, отстранил Слюсарь А.С. от управления транспортного средства, при этом им был составлен протокол, в котором Слюсарь А.С. расписался, после личного ознакомления, данный протокол был озвучен ему вслух, копия передана. Далее, находясь в служебном автомобиле, на месте остановки автомобиля, которым управлял Слюсарь А.С. под используемую видеозапись, им Слюсарь А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального технического устройства, средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» на месте остановки управляемого им автомобиля, либо проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На что последний от какого-либо освидетельствования отказался. После чего, под используемую видеозапись, автомобиль марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак №, был задержан протоколом о задержании транспортных средств, в ходе которого данный автомобиль был передан законному собственнику Ш.Г.О. для транспортировки, в котором Ш.Г.О. расписалась после личного ознакомления. Далее Слюсарь А.С. был доставлен в ОМВД России «Шпаковский» для дальнейшего разбирательства. По данному обстоятельству ДД.ММ.ГГГГ им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

Показаниями свидетеля Ш.Г.О., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает вместе с Слюсарь А.С., с которым они около 1 месяца назад прибыли с <адрес> (Якутия). По генеральной доверенности она управляет автомобилем марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак №, который принадлежит ее бывшему супругу Ш.Н.Н. Данным автомобилем управляла только она, автомобиль никому не передавала. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, они с Слюсарь А.С., находились дома по адресу проживания и она попросила его сесть за руль автомобиля чтобы он отвез ее на работу, попросила она его, так как автомобилю как ей показалось нужен был ремонт и чтобы он как мужчина послушал как автомобиль работает. Слюсарь А.С. сел за руль, и они поехали в сторону ее работы, а именно <адрес>. Около 08 часов 30 минут, находясь по <адрес>, номер дома указать не может, их остановили сотрудники ДПС. Слюсарь А.С., вышел из автомобиля и пошел в служебный автомобиль сотрудников ДПС. Впоследствии ей стало известно, что Слюсарь А.С., водительского удостоверения никогда не получал и сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Слюсарь А.С. отказался. Ей не было известно, что Слюсарь А.С. ранее бы привлечен по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как она знала, что он проходил обучение в автошколе, но не знала получил ли он водительское удостоверение. Если бы ей было известно, то обстоятельство, что Слюсарь А.С. был привлечен по указанной статье, она бы не передавала бы ему свое транспортное средство. Ей неизвестно употреблял ли Слюсарь А.С. спиртные напитки, так как ей об этом достоверно неизвестно.

А также доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок автодороги, расположенный около домовладения по <адрес>, где Слюсарь А.С. был остановлен сотрудниками полиции, на автомобиле марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак № (л.д. 33-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный вблизи многоквартирного дома по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, Слюсарь А.С. сел за руль автомобиля марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак №, и начал движение по улицам <адрес> (л.д. 66-67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск        СD-R, с видеозаписью управления Слюсарь А.С. автомобилем марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак №, а также видеозаписью составления административного материала в отношении Слюсарь А.С. (л.д. 28-30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят автомобиль марки ««Тойота Харриер», государственный регистрационный знак №, которым управлял Слюсарь А.С. (л.д. 44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак    №, которым управлял Слюсарь А.С. (л.д. 46-47);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 24.04.2023Слюсарь А.С. отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак № (л.д. 5);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ Слюсарь А.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Слюсарь А.С. (л.д.7);

- копией протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак № (л.д. 14-15);

- копией доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ш.Г.О. является собственником автомобиля марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак № (л.д. 40);

- копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Слюсарь А.С. (л.д. 22);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Слюсарь А.С. привлечен по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Огласив показания подсудимого, свидетелей обвинения, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ доказанной в полном объеме.

Суд квалифицирует действия Слюсарь А.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд в основу обвинительного приговора кладет признательные показания подсудимого Слюсарь А.С., показания свидетелей Т.А.С., С.А.В.., Ш.Г.О., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, а также исследованные в судебном заседании материалы дела, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами, а также доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина Слюсарь А.С. доказана в полном объеме.

При назначении Слюсарь А.С. наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Слюсарь А.С. по месту по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Слюсарь А.С. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания судом не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку осужденному не назначается наиболее строгий вид наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются, поскольку совершенное Слюсарь А.С. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы Слюсарь А.С. невозможно в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, ввиду чего положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не применимы.

Учитывая, что собственником транспортного средства марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак № является Ш.Г.О. положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ судом не применяются.

Вопрос о вещественных доказательствах решается согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Слюсарь Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения Слюсарь А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Тойота Харриер», государственный регистрационный знак № – оставить в ведении законного владельца Ш.Г.О.; СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                        А.Г. Акопов