Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2699/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-2699/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи           Чуткиной Ю.Р.

при секретаре                                        Корделюк В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПСУ 25 ЕСК» к Ф.И.О. взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

       Истец обратился в Елецкий городской суд <адрес> с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между ООО «Авангард» (Цедент) и Ф.И.О. (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования (далее - Договор), в рамках которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования, вытекающие из Договора поставки № от <дата>, заключенного между Цедентом и Должником - ООО «ТЕМП-СТРОЙ». Согласно п.1.4 Договора за уступаемые права требования Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; данная сумма выплачивается при подписании Договора. В соответствии с п.2.1 Договора, при его подписании Цедент передает Цессионарию по Акту приема-передачи все необходимые документы, удостоверяющие уступаемые права требования: подлинник договора поставки № от <дата>, а также документы, подтверждающие факт поставки. Данные документы переданы Цессионарию в день подписания Договора, что подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи документов от <дата>. В силу п.6.2 Договора Цедент уведомил Должника о переходе вышеуказанных прав требования к Цессионарию. Между тем, за переданные права требования ответчиком в установленный Договором срок не произведена. ООО "Авангард" в адрес ответчика почтовым отправлением была направлена претензия с требованием об оплате переданных прав требований, однако ответ на данную претензию не поступил, денежные средства не были оплачены. Между ООО «ПСУ 25 ЕСК» и ООО «Авангард» заключен Договор цессии № от <дата>, согласно п.2.1 которого ООО «Авангард» передало истцу в полном объеме права требования к Ф.И.О. по оплате стоимости права требования, переданных по Договору уступки прав требования от <дата> в размере <данные изъяты> руб. ООО «Авангард» в адрес ответчика в адрес ответчика почтовым отправлением было направлено уведомление об уступке права к ООО «ПСУ 25 ЕСК». На основании указанных обстоятельств ООО «ПСУ 25 ЕСК» обратилось в Елецкий городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с Ф.И.О. стоимости прав требования, переданных по Договору уступки прав требования от <дата>. Заочным решением Елецкого городского суда Липецкой области от <дата> исковые требования ООО «ПСУ 25 ЕСК» удовлетворены в полном объеме. Указанное заочное решение суда вступило в законную силу <дата>, в связи с чем, истцу был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Елецкого межрайонного отделения УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство. Заочное решение Елецкого городского суда Липецкой области от <дата> исполнено ответчиком в принудительном порядке <дата>. На основании изложенного истец заявляет требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> и понесенных при подаче настоящего иска расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Елецкого городского суда Липецкой области от <дата> настоящее гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд Московской области.

Представитель истца по доверенности Ф.И.О. в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по правилам ст.113 ГПК РФ; в соответствии с положениями ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом мнения представителя истца судом определено рассмотреть дело в заочном порядке.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заочным решением Елецкого городского суда Липецкой области от <дата>, вступившим в законную силу <дата> исковые требования ООО «ПСУ 25 ЕСК» к Ф.И.О. о взыскании денежных средств по договору цессии удовлетворены; данным заочным решением суда Ф.И.О. в пользу ООО «ПСУ 25 ЕСК» взысканы задолженность по договору цессии от <дата> в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (л.д.15 оборот -17)

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено:

"<дата> между ООО «Авангард» (Цедент) и Ф.И.О. (Цессионарий" был заключен договор цессии, согласно которого ООО «Авангард» передало Ф.И.О. право требования по договору поставки № от <дата>, заключенного между Цедентом и ООО "Темп-Строй"...

Из пункта 1.4 договора цессии от <дата> следует, что Цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые выплачиваются при подписании договора.

Пунктом 2.1. данного договора предусмотрено, что цедент уведомил должника о переходе вышеуказанных прав требования к цессионарию.

Однако до настоящего времени оплата за переданные права требования Ф.И.О. не произведена.

<дата> между ООО «ПСУ 21 ЕСК» и ООО «Авангард» заключен договор цессии, согласно которого ООО «Авангард» передало право требования к истцу к Ф.И.О.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеуказанного заочного решения суда выдан исполнительный лист; <дата> судебным приставом-исполнителем Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области в отношении должника Ф.И.О. возбуждено исполнительное производство № от <дата>.

Заочное решение Елецкого городского суда Липецкой области исполнено Ф.И.О. <дата> в принудительном порядке, что подтверждено платежными поручениями (л.д.21,22)

       Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П. п. 37, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Установленные судом обстоятельства подтверждают доводы иска о неисполнении ответчиком денежных обязательств как по Договору уступки прав требования от <дата>, так и исполнению судебного решения, в связи с чем требования иска о взыскании в порядке ст.395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами являются законными и обоснованными.

       Расчет заявленных процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, произведенный истцом за период <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб.(л.д.20), суд находит арифметически верным, данный расчет соответствуют требованиям закона, согласуется со всеми собранными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, своего расчета ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст.194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      решил:

Иск ООО «ПСУ 25 ЕСК» к Ф.И.О. взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О. в пользу ООО «ПСУ 25 ЕСК» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено <дата>

                                           Судья: