Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4885/2023 от 16.05.2023

Дело №2-4885/2023

59MS0040-01-2023-000098-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                         28 сентября 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Плотниковой К.А.,

с участием истца Ознобишина К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ознобишина Константина Леонидовича к Старцевой Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества в сумме 40 000 рублей, задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 19 665 рублей 53 копейки, судебных расходов в сумме 22 450 рублей (с учетом уточнения).

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды данного жилого помещения. В арендуемом помещении кроме ответчика имели право проживать: ФИО4 и несовершеннолетние дети ответчика: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно условиям договора, размер арендной платы за пользование помещением составляет <данные изъяты> рублей в месяц, кроме этого, ФИО2 обязана оплачивать потребление электроэнергии, водоснабжение и другие коммунальные услуги.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт передачи помещения и ключей, в котором зафиксировано пригодное для проживания состояние помещения и показания приборов учета электроэнергии – 10394; счетчик горячей воды – 001196; счетчик холодной воды – 001692.

Начиная с августа, ФИО2 прекратила вносить плату за арендуемое жилое помещение, также не вносила плату за потребляемые коммунальные услуги, электроэнергию, воду и газ.

В телефонных разговорах ответчик обещала в счет арендной платы за один месяц произвести ремонт в квартире, затем, ссылаясь на то, что ее муж ФИО4 в командировке, как только он вернется, сразу все оплатит, но так и не заплатила.

В начале декабря 2022 года ФИО2 вместе с членами своей семьи выехала из арендуемого помещения, ключи не вернула, квартиру по акту не сдала.

За период с июля 2022 года по декабрь 2022 года аренда составляет 75 000 рублей. Ответчиком заплачено ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, то есть всего оплачено <данные изъяты> рублей.

Также за период с июля 2022 года по декабрь 2022 года истец оплатил <данные изъяты> коммунальных платежей.

Общая сумма задолженности составила <данные изъяты>.

Истцом предпринимались действия, направленные на примирение, пытался путем переговоров убедить ответчика оплатить долг. Однако примирение между сторонами не достигнуто, на телефонные звонки не отвечает.

Ответчику направлено письменное предупреждение о погашении задолженности по арендной плате в разумный срок, однако обязательства ответчиком не исполнены.

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты> и оплата услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена судом в порядке, предусмотренном законом. Заявлений, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

С учетом мнения истца, положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником квартиры, площадью 42,10 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого Наймодатель сдает, а Наниматель принимает в пользование жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в количестве двух комнат.

В арендуемом помещении будут проживать: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (п. 1.3 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора, размер платы за пользование помещением составляет <данные изъяты> рублей, предоплата производится за 1 месяц вперед.

Кроме того стороны согласовали, что Нанимателем также оплачивается: электроэнергия, коммунальные услуги, водоснабжение, интернет, кабельное телевидение.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт передачи помещения и ключей, из которого следует, что Наймодатель передал, а Наниматель принял жилое помещение общей площадью 45 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на 1 этаже 5-этажного жилого дома, также комплект ключей от него. Помещение оборудовано: духовка, варочная панель, холодильник, стиральная машина, обогреватель, диван, диван угловой, вытяжка, стол обеденный, табурет 3 шт. Показания на ДД.ММ.ГГГГ эл.счетчика составляет 10394 кВт, горячая вода 001196, холодная вода 001692, техническое помещение – пригодно для проживания.

Начиная с августа 2022 года ответчик прекратила вносить плату за арендуемое жилое помещение, также не вносила плату за потребляемые коммунальные услуги, электроэнергию, воду и газ.

Согласно пояснениям истца, ответчик частично исполнил взятые на себя обязательства и произвел оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по договору аренды квартиры в размере 30 000 рублей.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 40 000 руб., а также задолженности по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет истца ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств внесения какой – либо суммы в счет погашения задолженности по договору, кроме указанной истцом, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключено соглашение, предметом которого является защита интересов Доверителя в суде по иску к ФИО2 о взыскании ущерба.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, за оказанные юридические услуги истцом оплачено <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что представитель истца участвовала в мировом суде судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> в предварительных судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанных выше норм права следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111 АПКРФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 названного Постановления указано на то, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав материалы дела, учитывая характер спора, время, которое затратил на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем представленных суду доказательств и оказанной представителем юридической помощи, продолжительность рассмотрения и сложность рассматриваемого дела, документальное подтверждение понесенных затрат и объективную необходимость понесенных судебных расходов, принципы разумности и соразмерности, количество судебных заседаний, в которых интересы истца представлял его представитель, его участие в судебных заседаниях, рекомендации Совета Адвокатской палаты Пермского края, суд считает требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд считает заявленную к взысканию сумму в размере <данные изъяты> рублей соразмерной проделанной представителем работе.

Оснований для взыскания суммы в меньшем размере суд не усматривает, ответчики такого обоснования не привели.

Доказательств чрезмерности указанной к взысканию суммы ответчик в материалы дела не представил.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ознобишина Константина Леонидовича удовлетворить.

Взыскать со Старцевой Юлии Юрьевны (паспорт №) в пользу Ознобишина Константина Леонидовича (паспорт №) 40 000 (сорок тысяч) рублей задолженности по арендной плате, 19 997 (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 14 копеек задолженности по оплате коммунальных платежей, 20 000 (двадцать тысяч) рублей расходов на представителя, 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года.