Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1868/2022 (2-8278/2021;) ~ М-7184/2021 от 14.10.2021

78RS0023-01-2021-009250-09

Мотивированное решение судом составлено 05 марта 2022 года

Дело № 2-1868/2022                                                              10 февраля 2022 года

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю., при секретаре ведении протокола помощником судьи Кириченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Савинову Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 062 000 руб. Истец обязательства по предоставлению кредита исполнил, перечислил на счет ответчика денежные средства, Савинов А.О. обязался возвратить кредит в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора на предоставление кредита ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты по кредиту. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 016 693,74 руб., в том числе по кредиту в размере 931 988,59 руб., по процентам в размере 84 253,11 руб., пени по процентам в размере 225,66 руб., пени по кредиту в размере 226,38 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 284 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Савинов А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №под 16,50% годовых. Сумма кредитования составила 1 062 000 руб., которую заемщик обязался возвратить кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора о потребительском кредите (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с условиями кредитного договора предоставил сумму в размере 1 062 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.24-31).

Согласно условиям договора на предоставление кредита, ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в течение 84 месяцев, путем внесения денежных средств в размере 21 534,84 руб. согласно графику, в том числе, уплатив проценты на сумму кредита по ставке 16,50% годовых, ежемесячно в течение всего срока действия договора (л.д.11-12).

Согласно представленной истцом истории погашений по кредитному договору, ответчик неоднократно и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в размере 1 016 693,74 руб., в том числе по кредиту в размере 931 988,59 руб., по процентам в размере 84 253,11 руб., пени по процентам в размере 225,66 руб., пени по кредиту в размере 226,38 руб. (л.д. 19-23).

В связи с нарушением взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, как следует из представленного суду кредитного договора, Савиновым А.О. принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиками в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с Савинова А.О. сумму в размере 1 016 693,74 руб. подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 284 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.8).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

    Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Савинова Алексея Олеговича в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 016 693,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 284руб.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               И.Ю. Васильева