Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-773/2023 от 16.11.2023

05MS0№-49

Дело №

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2023 года                                                                                   <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО3, с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, адвоката ФИО2 (ордер № от 05.12.2023г.), рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: РД, <адрес>, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление мирового судьи и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для ее подачи, мотивированным тем, что о времени и месте рассмотрения дела она не была надлежащим образом извещена.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения ходатайства в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении ходатайства, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Заслушав мнение стороны, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Процедура пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется нормами главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копия данного постановления мирового судьи направлена ФИО1 заказным письмом по адресу ее места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении от 10.11.2022г. №<адрес>, подписанном ФИО1: <адрес> (почтовый идентификатор №), однако согласно имеющемуся в материалах дела конверту (л.д. 32) данное почтовое отправление ФИО1 получено не было и ДД.ММ.ГГГГ возвратилось в судебный участок в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок для обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на указанное постановление мирового судьи подана ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Предусмотрев в Кодексе РФ об административных правонарушениях норму о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению судьи или вышестоящего должностного лица, которые в каждом конкретном случае дают оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывают свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Между тем ФИО1 объективных доводов, позволяющих судить об отсутствии у нее возможности подать жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходатайстве не приведено.

Ссылка ФИО1 на то, что она не была осведомлена о возбужденном в отношении нее производстве по делу об административном правонарушении, не может быть признана состоятельной, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО1 не были приняты должные меры в целях получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации по месту жительства. При достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ФИО1, она могла и должна была быть осведомлена о наличии поступившего в ее адрес почтового отправления с копией постановления по делу об административном правонарушении, однако в почтовое отделение за получением конверта с копией постановления не являлась.

При таких обстоятельствах нахожу ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на вынесенное в отношении нее постановление мирового судьи не подлежащим удовлетворению.

Следует также учесть, что отказ в восстановлении предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не препятствует ФИО1 лично либо через защитника обжаловать постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на вынесенное в отношении нее постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения.

Судья                                                                                                  ФИО3