Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2023 ~ М-48/2023 от 13.02.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лешуконский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сауковой Н.В..,

при секретаре Сахаровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда <адрес> (постоянное судебное присутствие <адрес>) гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Мезенскому и <адрес>м УФССП по <адрес> и НАО ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Мезенскому и <адрес>м УФССП по <адрес> и НАО ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки.

В обоснование заявления указала, что на исполнении у пристава находятся исполнительные производства № Указанные производства объединены в сводное исполнительное производство, остаток задолженности по которому составляет 1 128 319,11 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом установлено, что согласно выписки из ЕГРН за ФИО5 на праве собственности зарегистрированы земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>. На указанные участки наложен запрет на совершение регистрационных действий и составлен акт описи ареста. Требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены. Имущество, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество отсутствует. Просят обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью 1200 кв.м. и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1059 кв.м. принадлежащие на праве собственности ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации по адресу: <адрес>, а также по месту жительства по адресу: <адрес>

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела в адрес ответчику направлялась судебная корреспонденция.

Адрес, по которому была направлена данная корреспонденция, включая судебную повестку, копию искового заявления и другие документы, совпадают с адресом, указанном в иске и в адресной справке, представленной МП ОМВД России «Мезенское».

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ответчик суду не представил.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Третьи лица – УФНС России по <адрес> и НАО, ПАО Банк ВТБ, УМВД России по <адрес>, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УФНС России по <адрес> и НАО письменно просили дело рассмотреть без участия их представителя.

УМВД России по <адрес> представило отзыв на исковое заявление, в котором указали, что при отсутствии иных денежных средств у должника (счета, заработная плата, пенсия и др.) и при соответствии недвижимого имущества требованиям ч.1 ст. 446 ГПКРФ, возможно произвести обращение взыскания на спорные земельные участки, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодека РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывалось на последствия непредставления доказательств в суд, также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положениям ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

    Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судом установлено и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> находится сводное исполнительное производства № возбужденные на основании исполнительных документов: исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитным платежам на сумму 403 449,80 руб.; исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан мировым судьей судебного участка № Лешуконского судебного района <адрес>, госпошлина на сумму 356,00 руб.; акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, штраф на сумму 500 руб.; исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитным платежам, сумма долга 178 734,36 руб.; исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитным платежам на сумму 491 188,83 руб.; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан мировым судьей судебного участка № Лешуконского судебного района <адрес>, взыскание налогов и сборов на сумму 10 993,59 руб.; исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан мировым судьей судебного участка № Лешуконского судебного района <адрес>, госпошлина на сумму 220 руб., акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, штраф на сумму 500 руб.; акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, штраф на сумму 500 руб.; акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, штраф на сумму 500 руб.; акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, штраф на сумму 500 руб.; акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, штраф на сумму 500 руб.; акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Октябрьским районным судом <адрес>, штраф назначенный судом в сумме 1 000 руб.; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Лешуконского судебного района <адрес>, взыскание налогов и сборов на сумму 38 876,53 руб.; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Мезенскому и <адрес>м УФССП по <адрес> и НАО № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор на сумму 1 000 руб.; акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, штраф на сумму 500 руб.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №

Требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены, остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1 128 319 руб. 11 коп.

В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО3 на праве собственности, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью 1200 кв.м. и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1059 кв.м., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На земельном участке, площадью 1059 кв.м. расположено жилое здание площадью 29,20 кв.м.

Кадастровая стоимость земельных участков: площадью 1 200 кв.м. составляет 100 35,72 руб., площадью 1 059 кв.м. составляет 91 327 руб.

В целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования имущественного взыскания, судебным приставом-исполнителем года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в отношении спорных земельных участков и здания.

Из материалов дела следует, что должником ФИО3 меры к погашению задолженности по исполнительному производству длительное время не принимаются. До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен статьей 446 ГПК РФ.

Так, согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части ( жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, рассматривая требования об обращении взыскания на земельный участок, суд проверяет правовой статус строения, находящегося на нем, а также, если объект, находящийся на земельном участке, относится к жилому помещению, то является ли оно для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением или нет.

Поскольку судебное решение об обращении взыскания на домовладение не требуется, так как осуществляется в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем самостоятельно, то рассмотрение требований об обращении взыскания на земельный участок возможно без одновременного рассмотрения требований об обращении взыскания на строение при установлении в то же время вышеуказанных обстоятельств.

Пунктами 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По смыслу вышеприведенных норм права обращение взыскания на земельный участок может произойти в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, в том числе обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ФИО3 длительное время ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> что свидетельствует о том, что спорное имущество не является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом необходимые меры по исполнению исполнительных документов. Производился розыск иного имущества должника, предпринимались иные меры принудительного исполнения, в том числе путем обращения взыскания на доходы и прочее, которые к погашению имеющейся у него задолженности не привели.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся разъяснения о том, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, обращаясь в суд с настоящим иском, правомерно исходил из того, что в связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено, что соответствовало задачам исполнительного производства, поскольку были направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в интересах взыскателей.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельные участки, их оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание факт неисполнения должником судебных решений, наличие задолженности, обеспечительных мер в виде ареста на земельный участок и здание, находящееся на нем, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на данное имущество должника, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит к взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Мезенскому и <адрес>м УФССП по <адрес> и НАО ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО3, с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО3, с кадастровым номером № площадью 1059 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Мезенского муниципального округа <адрес> в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                        Н.В. Саукова