Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1228/2021 ~ М-1026/2021 от 24.08.2021

Дело № 2-1228/2021

УИД 16RS0044-01-2021-005494-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2021 года                                                                   город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Ямаев М.М. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

    ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Ямаев М.М. об обращении взыскания на земельный участок, площадью 2051 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, з/у 83, кадастровый №, определение способа продажи с публичных торгов.

    В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Ямаев М.М. заключен кредитный договор № на сумму 1000 000 руб. с уплатой 11,9% годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушались срока возврата кредита. Заочным решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ямаев М.М. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана кредитная задолженность в размере 1 004 242,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 221,21 руб. Данное заочное решение суда вступило в законную силу. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что за Ямаев М.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

    Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Ново-Савиновский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.

    Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» при рассмотрении дела поддержал исковые требования по доводам указанным в иске.

    Ответчик Ямаев М.М. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, возвращен конверт с извещением с отметкой «истек срок хранения».

    Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

    Суд, исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ («Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Из положений статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из положений части 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с Ямаев М.М. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-N83/0168 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 004 242,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 221,21 руб.

Данное заочное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Ямаев М.М.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ямаев М.М. по исполнительному производству составляет 1 017 463,93 руб., что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.

В ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что Ямаев М.М. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 2051 кв.м., по адресу: <адрес>, з/у 83, кадастровый №.

Поскольку должник не исполняет обязательств по выплате кредитной задолженность постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от 17 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.

Ответчиком каких-либо действий для погашения задолженности не предпринималось, средства для погашения задолженности у него отсутствуют, доказательств обратного суду не предоставлено.

Принимая во внимание, отсутствие у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание, и которое будет достаточным для погашения должником задолженности перед взыскателем, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости земельного участка подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

    Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 2051 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, з/у 83, принадлежащие на праве собственности Ямаев М.М., путем продажи с публичных торгов, в погашение задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Ямаев М.М.

Взыскать с Ямаев М.М. в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком, иными лицами участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                          Ахмерова Г.С.