Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2022 от 05.05.2022

УИД № УИД14МS0021-01-2022-001043-42

Дело № 12-37/2022                                            

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2022 года                            г. Мирный РС (Я)

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванова С.Ж., рассмотрев протест прокурора города Удачного Мирнинского района Республики Саха (Якутия) на постановление мирового судьи по судебному участку № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного врача ГБУ Республики Саха (Якутия) «Мирнинская центральная районная больница» Стручковой Татьяны Петровны,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - Стручковой Татьяны Петровны, <дата> года рождения, прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор города Удачного Республики Саха (Якутия) обратился в суд с протестом, которым просит вынесенное постановление мирового судьи отменить и признать должностное лицо Стручкову Т.П., <дата> г.р., уроженку с. <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения протеста представитель прокуратуры г. Удачного Никифорова А.Г. изложенные в протесте доводы и требование поддержала в полном объеме.

Представитель привлекаемого лица Шлипакова М.Ю. в судебном заседании с протестом прокурора не согласилась, поддержав изложенные в письменном возражении на протест прокурора доводы; дополнила, что в действиях должностного лица отсутствует событие административного правонарушения, и в соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28.03.2022 в прокуратуру г. Удачного поступило обращение гр. Н, которая просила рассмотреть ее обращение в связи с нарушением Мирнинской районной больницей ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и нарушением рассмотрения обращения в срок. В обращении указано, что Н 22.01.2022 обратилась к главному врачу Мирнинской районной больницы по адресу: 678174, РС(Я), <адрес>, с просьбой предоставить сведения о ее работе фельдшером в ФЗП в п. Дорожный Айхальской больницы Мирнинского района РС(Я) в период с <дата>. Прошло два месяца, ответ о рассмотрении обращения не поступил. Повторно Н соответствующее обращение отправлено 26.02.2022 (л.д. 5, 6). Обращения Н были направлены с электронной почты «<данные изъяты>» на электронную почту Мирнинской ЦРБ по адресу: crb_mirny@gov14.ru.

29.03.2022 прокурором города Удачного Республики Саха (Якутия) вынесено решение о проведении проверки (л.д. 8).

30.03.2022 в адрес ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ» прокурором г. Удачного направлено требование о предоставлении информации по существу поставленных вопросов, с указанием сведений о поступлении от Н обращений от 22.01.2022 и 26.02.2022, результатов рассмотрения обращений, с предоставлением подтверждающих документов (л.д. 7).

30.03.2022 ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ» прокурору г. Удачного РС(Я) направлен ответ о том, что поступившее сообщение на электронную почту crb_mirny@gov14.ru с электронной почты гр. <данные изъяты> при этом подписанное от имени гр. Н, без подтверждающих документов, с обращением к неизвестному должностному лицу «Л» без указания должности и фамилии, содержащее запрос о ФЗП в п. Дорожный Айхальской больницы Мирнинского района РС(Я), который не относится к ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ», секретарем зарегистрировано не было и принято как ошибочное. При этом за отсутствие ответа гр. <данные изъяты> о факте ошибочного сообщения секретарю главного врача вынесено устное замечание, а также и.о. заместителя главного врача по ОМР проведен инструктаж с секретарем главного врача о применении в работе Федерального закона от 2 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». К ответу приложены скрин-копии электронного сообщения (л.д. 9, 10-11).

31.03.2022 прокурором г.Удачного РС(Я) в адрес ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ» направлено требование о явке для дачи объяснения по вышеуказанному факту, также вручения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ (л.д. 12).

04.04.2022 ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ» на требование прокурора г. Удачного РС(Я) направлены ответы с приложением документов (л.д. 13-18).

05.04.2022 прокурором г. Удачного РС(Я) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного врача ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ» Стручковой Т.П. (л.д. 1-3).

05.04.2022 в адрес ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ» направлено извещение о направлении копии постановления (л.д. 4).

28.04.2022 мировым судьей судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) вынесено оспариваемое постановление (л.д. 34).

Статья ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. На основании ст. 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 11 названного Закона, в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией (ч. 1).

Обращение, в котором обжалуется судебное решение, в течение семи дней со дня регистрации возвращается гражданину, направившему обращение, с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения (ч. 2).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом (ч. 3).

В случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению (ч. 4).

В случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение ч. 4.1).

В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение (ч. 5).

В случае поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменного обращения, содержащего вопрос, ответ на который размещен в соответствии с частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", гражданину, направившему обращение, в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается электронный адрес официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещен ответ на вопрос, поставленный в обращении, при этом обращение, содержащее обжалование судебного решения, не возвращается (ч. 5.1).

В случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений (ч. 6).

В случае, если причины, по которым ответ по существу поставленных в обращении вопросов не мог быть дан, в последующем были устранены, гражданин вправе вновь направить обращение в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления или соответствующему должностному лицу (ч. 7).

В силу положений ст. 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Аналогичная правовая позиция, выражена в Определении Конституционного Суда РФ от 21 мая 2015 г. № 1163-О, из которого следует, что по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Из представленных материалов дела следует, что в письменных обращениях Н указаны ее фамилия, имя, отчество и дата рождения, полный почтовый адрес, а так же адрес электронной почты, по которому последняя просила направить ответ; не имеется нецензурных либо оскорбительных выражений, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи; просьба заявителя и суть заявления понятны, текст разборчивый и понятный (поддается прочтению); ранее письменные ответы или сообщения (информация) по существу заявления не направлялись.

Из изложенного следует, что должностное лицо – главный врач ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ» в любом случае обязана соблюдать требования Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, при поступлении обращений давать на них соответствующие ответы в установленный законом срок.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В постановлении судьи отсутствует оценка юридически значимого по делу обстоятельства - не направление ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ» письменного ответа на письменное обращение гр. Романовой Н.П. в установленный законом срок, нашедшего свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства. При этом выводы мирового судьи о том, что Романовой Н.П. запрашивались сведения, связанные с ее работой и порядок выдачи которых регламентирован ТК РФ, положения Закона № 59-ФЗ не подлежали применению при рассмотрении данного обращения, в силу ограничений указанных в ч. 2 ст. 1 данного Федерального закона, не обоснованы и не достаточны для принятия решения о прекращении производства по данному делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В силу требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание, что при вынесении постановления мировой судья не выяснил юридически значимые для данного дела обстоятельства, свое решение не мотивировал, тем самым допустил существенное нарушение вышеприведенных положений КоАП РФ, прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного врача ГБУ Республики Саха (Якутия) «Мирнинская центральная районная больница» Стручковой Татьяны Петровны отменить и возвратить дело судье на новое рассмотрение.

Судья                                    Иванова С.Ж.