Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-114/2024 от 20.01.2024

Дело №5-114/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-000348-987

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город-курорт Анапа                  "20" января 2024 года

    Судья Анапского городского суда Краснодарского края Кравцова Е.Н., рассмотрев поступивший из ОМВД России по г. Анапа материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Куззнецов С.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Анапский городской суд Краснодарского края из ОМВД России по г. Анапа поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Куззнецов С.Ю.

    Судья, исследовав материал об административном правонарушении, приходит к выводу, что он подлежит направлению по подведомственности по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст.29.1 КоАП РФ).

    В силу положений ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.7.27. указанного Кодекса рассматривают судьи.

    Согласно абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. ч. 1 и 2 данной статьи, и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

    Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп."а" пункт 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных на его проведение лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

    Как усматривается из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Тандер» Т.Ю.С., обратился с заявлением о привлечении к административной ответственности неустановленное лицо по факту хищения имущества, ДД.ММ.ГГГГ опрошен представитель АО «Тандер» Т.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ получена справка о причиненном ущербе, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол личного досмотра Куззнецов С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ получены письменные объяснения от Куззнецов С.Ю., в которых он сообщил, что совершил хищение имущества в магазине «Магнит», при этом определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Куззнецов С.Ю. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении в отношении Куззнецов С.Ю. составлен ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, судья приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнено, следовательно, административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем дело материал об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей.

    Если к компетенции судьи не относится рассмотрение данного дела, судья на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

    В абзаце 2 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

     Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче по подведомственности для рассмотрения мировому судье судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края.

    На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27. КоАП РФ, в отношении Куззнецов С.Ю. направить для рассмотрения мировому судье судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края.

    Копию настоящего определения направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в адрес АО «Тандер» и в адрес ОМВД России по г. Анапа.

    Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья Кравцова Е.Н.