Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4500/2021 ~ М-2048/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-4500/2021                            25 октября 2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семиной С.И.,

при секретаре Зотовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цурупа Михаила Александровича к Венедиктовой Елене Вячеславовне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цурупа М.А. обратился в суд с иском к Венедиктовой Е.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за неисполнение денежного обязательства. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа от 01.06.2019 г. в размере 180 000 рублей, сумму процентов по договору займа от 01.06.2019 г. в размере 18 413 рублей 98 копеек, сумму процентов за неиспользование денежного обязательства на основную сумму долга в размере 4 448 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 229 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.06.2019 года Цурупа М.А. передал по расписке Венедиктовой Е.В. денежную сумму в размере 180 000 рублей. В расписке предусмотрен срок возврата полной суммы займа – через 15 месяцев с даты получения денежных средств, то есть не позднее31.08.2020 года. Ответчик сумму займа в полном объеме в указанный срок истцу не возвратил.

16.02.2021 г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в размере 180 000 рублей в срок до 18.03.2021 г. Ответчик данное требование получил, что подтверждается отчетом отслеживания почтовой корреспонденции.

На момент представления ответчиком расписки о получении суммы займа от 01.06.2019 г. истец не настаивал на отражении в расписке условия о начислении процентов за пользование займом.

Полагает, что в силу положений ст. 809 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами на 31.03.2021 г. составляют 18413 рублей 98 копеек.

В соответствии со ст. 395, п. 1 ст. 811 ГК РФ сумма процентов за неиспользование ответчиком денежного обязательства на основную сумму долга в размере 180 000 рублей за 212 календарных дней просрочки исполнения денежного обязательства на 31 марта 2021 г. составляет 4 448 рублей 63 копейки.

Кроме того указал, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.

Истец в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 73, 76), указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 77-78).

Ответчик в суд не явилась, о времени слушания дела извещался по месту регистрационного учета, однако телеграмма доставлена не была (л.д. 75).

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Регистрация ответчика подтверждается адресной справкой ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 49).

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 01.06.2019 года Цурупа М.А. передал по расписке Венедиктовой Е.В. денежную сумму в размере 180 000 рублей. В расписке предусмотрен срок возврата полной суммы займа – через 15 месяцев с даты получения денежных средств, то есть не позднее 31.08.2020 года.

16.02.2021 г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в размере 180 000 рублей в срок до 18.03.2021 г. Ответчик данное требование получил, что подтверждается отчетом отслеживания почтовой корреспонденции.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик до настоящего времени денежные средства ему не возвратил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма долга по договору займа составляет 180 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Пункт 1 статьи 809 ГК Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расчету истца проценты по договору займа на 31.03.2021 г. составляют 18 413 рублей 98 копеек.

Суд полагает, что расчет процентов произведен истцом правильно, является арифметически верным.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которым проценты за пользование займом составляют 4 448 рублей 63 копейки.

Суд полагает, что расчет процентов произведен истцом правильно, является арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 229 рублей, что подтверждается чек-ордером № 4998 от 31.03.2021 года, данные расходы подлежат взыскания с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Цурупы Михаила Александровича подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Цурупы Михаила Александровича удовлетворить полностью.

        Взыскать с Венедиктовой Елены Вячеславовны, <дата> г.р., м.р. г. <...>, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу Цурупы Михаила Александровича сумму долга по договору займа от 01.06.2019 года в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

        Взыскать с Венедиктовой Елены Вячеславовны, <дата> г.р., м.р. г. <...>, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу Цурупы Михаила Александровича сумму процентов по договору займа от 01.06.2019 года в размере 18 413 (восемнадцать тысяч четыреста тринадцать) рублей 98 копеек.

        Взыскать с Венедиктовой Елены Вячеславовны, <дата> г.р., м.р. г. <...>, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу Цурупы Михаила Александровича проценты на сумму долга в размере 4 448 (четыре тысячи четыреста сорок восемь) рублей 63 копейки.

        Взыскать с Венедиктовой Елены Вячеславовны, <дата> г.р., м.р. г. <...>, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу Цурупы Михаила Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 229 (пять тысяч двести двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Судья:                                С.И. Семина

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2021 г.