Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3015/2015 ~ М-1479/2015 от 20.02.2015

Дело № №2-3015/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2015 года                                                                        город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Эвель Э.Р.

с участием представителя истца Нагуманова Р.Р.- Турецкого В.С. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенная нотариусом нотариального округа <адрес> РБ Холодовой С.И. в реестре за №№/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагуманова Р.Р. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Нагуманов Р.Р. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель истца Нагуманова Р.Р.- Турецкий В.С. оставил решение вопроса о направлении дела по подсудности на усмотрение суда.

Представитель ответчика ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется размером взыскиваемой денежной суммы или стоимостью взыскиваемого имущества. Издержки, связанные с рассмотрением дела, в цену иска не входят.

В исковом заявлении Нагуманов Р.Р. просит взыскать с ответчика комиссию за услугу информирование и управления карточным счетом с использованием мобильного телефона смс-банк в размере <данные изъяты> рублей, комиссию за страхование заемщика по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом в размере <данные изъяты> рублей; эквайринговая комиссия в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа в цену иска не входят и подлежат рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относятся основные требования. При этом требование о компенсации морального вреда, является способом защиты имущественного права, предусмотренного положениями Закона РФ «О защите прав потребителей, вытекает из материальных требований. В данном случае цена иска составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей подсудны мировым судьям.

Учитывая, что цена иска не превышает <данные изъяты> рублей, данный спор не связан с наследованием имущества и не возникает из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, истцу следует обратиться к мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по месту нахождения ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело к производству Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ.

Руководствуясь ст.ст. 23, 28, 33 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Нагуманова Р.Р. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей передать мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья                                                                   Г.М.Шарипова