Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1114/2022 ~ М-1051/2022 от 28.09.2022

Дело № 2-1114/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 г. с. Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО МКК «КАПУСТА ПРИКАМЬЕ» к Садертдиновой З. К. о взыскании суммы долга по договору денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО МКК «КАПУСТА ПРИКАМЬЕ» обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КАПУСТА ПРИКАМЬЕ» и Садертдиновой З.К. заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме 30 000 руб. с процентной ставкой 0,8% в день, процент при выходе на просрочку 0,8% в день, с возвратом займа ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. Однако в установленный срок от заемщика денежные средства не поступили. Общий долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 885,01 руб.

Просит взыскать с Садертдиновой З. К. в пользу ООО МКК «КАПУСТА ПРИКАМЬЕ» задолженность в размере 59 885,01 руб., в том числе сумму основного долга в размере 30 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 28 535,01 руб., неустойка в размере 1 350,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 996,55 руб., прочие расходы 221,62 руб.

Представитель истца ООО МКК «КАПУСТА ПРИКАМЬЕ» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении с иском просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Садертдинова З.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, полагая возможным рассмотреть дело при имеющейся явке суд, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КАПУСТА ПРИКАМЬЕ» и Садертдиновой З.К. заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме 30 000 руб. с процентной ставкой 0,8% в день, процент при выходе на просрочку 0,8% в день, с возвратом займа ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за пользование займом составляет 328,5 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременно в конце срока предоставления займа -ДД.ММ.ГГГГ, заемщик осуществляет платеж в размере 37 830 руб., включающий в себя погашение суммы займа в размере 30 000 руб. и погашение процентов в размере 6 960,00 руб., начисленных со дня, следующего за днем предоставления займа.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, предусмотренный настоящим договором, Займодавец вправе начислить заемщику неустойку. Неустойка начисляется только на непогашенную часть основного долга из расчета 20% годовых или 0, 05% в день, за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств и процентов за пользование заемными средствами ООО МКК «КАПУСТА ПРИКАМЬЕ» обратился к мировому судье судебного участка по Татышлинскому району РБ о выдаче судебного приказа о взыскании с Садертдиновой З.К. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Татышлинскому району РБ вынесен судебный приказ о взыскании Садертдиновой З.К. в пользу ООО МКК «КАПУСТА ПРИКАМЬЕ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 910,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 998,65 руб., который отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от должника возражением.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Садертдиновой З.К. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 885,01 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 30 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 28 535,01 руб., неустойка в размере 1 350,00 руб.

Частью 1 статьи 14 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2 статьи 14 Закона о потребительском кредите).

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком Садертдиновой З.К. обязательств по договору займа, проверив представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, учитывая, что доказательств погашения заложенности Садертдиновой З.К. не представлено, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа от № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По условиям договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ Садертдиновой З.К. предоставлен заем 30 000 рублей на срок 30 календарных дней, процентная ставка установлена 0,8% в день.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из части 23 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 1 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения при сумме до 30 000 рублей, выдаваемых на срок до 30 дней включительно, были установлены Банком России в размере 365,000% годовых. Среднерыночное значение полной стоимости указанных кредитов в размере 353,058% годовых.

Согласно заключенному сторонами договору потребительского займа, полная стоимость займа составляет 292,000% годовых, что соответствует вышеуказанному рассчитанному Банком России предельному значению полной стоимости потребительских займов.

В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Одновременно, из разъяснений, данных в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 560,00 руб. С учетом погашения ответчиком процентов в сумме 24,99 руб., истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам в размере 28 535,01 руб.

Учитывая вышеуказанные разъяснения, суд не соглашается с представленным истцом расчетом в части начисления процентов взыскиваемых с ответчика по истечении срока предоставления займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,8% в день и полагает, что размер рассчитывается исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам сроком до 30 дней включительно на момент заключения договора займа, составляла 11,46% годовых.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок на который предоставлен займ) проценты надлежит начислению исходя из процентной ставки, предусмотренной договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 30 000 х 0,8% * 30 = 7 200,00 руб., как предусмотрено п. 4 Договора займа, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начисляемые после окончания срока действия договора займа), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на день заключения договора микрозайма из расчета 30 000,00 руб. х 11,46% : 365 дней х 90 (количество дней после окончания действия договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету) = 847,73 руб. и считает необходимым взыскать с Садертдиновой З.К.. в пользу истца проценты за пользование заемными средствами по договору займа от № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уплаты Садертдиновой З.К. процентов в размере 24,99 руб., в размере 8 072,72 руб. (7 200,00 руб. + 847,73 руб.-24,99 руб.)

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Пунктом 12 Договора займа предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании с Садертдиновой З.К. неустойки в размере 1 350,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГКРФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Согласно представленному расчету размер неустойки составляет 1 350,00 руб.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, а также компенсационную природу неустойки, для восстановления баланса интересов сторон, а также учитывая положения ст. 333 и ч. 6 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу, что сумму неустойки соразмерной последствиям просрочки и оснований для её снижения не находит.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что Садертдиновой З.К. обязанности по своевременной оплате основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными средствами, не исполняются, суд находит исковые требования о взыскании с Садертдиновой З.К. в пользу ООО МКК «КАПУСТА ПРИКАМЬЕ» подлежащими удовлетворению частично и взысканию с Садертдиновой З.К. в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 39 422,72 руб., в том числе сумма основного долга в размере 30 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 8 072,72 руб. руб., неустойка в размере 1 350,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 382,68 руб. а также судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 221,62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования представителя ООО МКК «КАПУСТА ПРИКАМЬЕ» к Садертдиновой З. К. о взыскании суммы долга по договору денежного займа удовлетворить частично.

Взыскать с Садертдиновой З. К. в пользу ООО МКК «КАПУСТА ПРИКАМЬЕ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 422,72 руб., в том числе сумму основного долга в размере 30 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 8 072,72 руб. руб., неустойку в размере 1 350,00 руб.

Взыскать с Садертдиновой З. К. в пользу ООО МКК «КАПУСТА ПРИКАМЬЕ» расходы по оплате госпошлины в размере 1 382,68руб. и судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 221,62 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (<адрес>) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.Р. Гафурьянова