Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1210/2020 ~ М-717/2020 от 27.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года                                                                              г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Пуртовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1210/2020 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к Варламову Валентину Владимировичу о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> в <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 21012, гос. рег. номер №, под управлением ответчика Варламова В.В., и автомобиля Рено Логан, гос. рег. номер №, под управлением Зубарева И.В., принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Виновником указанного ДТП является Варламов В.В. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Логан, гос. рег. номер № была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». По требованию страховой компании ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ответчик осуществил выплату по ПВУ в размере 148 551, 57 руб. На момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 21012, гос. рег. номер №. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика выплаченную страховую сумму в размере 148 551, 57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 180 руб.

Представитель истца ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик извещение суда о назначении дела не получает - его квартира закрыта, за телеграммой он не является; его сотовый телефон, указанный в административном материале, не отвечает, оператором связи уведомляется, что номер не подключен к станции.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21012, гос. рег. номер №, под управлением ответчика Варламова В.В., принадлежащего ФИО5 и автомобиля Рено Логан, гос. рег. номер №, под управлением Зубарева И.В., принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Факт указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного производства.

Дорожно-транспортное происшествие явились следствием виновных действий Варламова В.В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль марки Рено Логан, гос. рег. номер №, принадлежит ООО «<данные изъяты>». На момент ДТП автомобиль был застрахован в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Собственник автомобиля Рено Логан, гос. рег. номер №, обратился в адрес ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Событие ДТП признано страховым случаем, страхователю выплачено 148 600 руб.

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в адрес ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда.

ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислено 148 600 руб.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Договор обязательного страхования заключен с ФИО5, лица допущенные к управлении: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ответчик в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан.

Таким образом, договора обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанным водителем.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере сумму выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Суд, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 180 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к Варламову Валентину Владимировичу о возмещении убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Варламова Валентина Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» убытки в размере 148 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 180 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

    Судья                                                                                                           О.В.Костина

    копия верна

    Судья                                                                                                              О.В. Костина