Судебный акт #2 (Решение) по делу № 11-108/2022 от 07.07.2022

47MS№-50

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                            28 сентября 2022 года

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП ФИО1 на определение мирового судьи на судебном участке № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

установил:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО4 о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, к мировому судье на судебном участке №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи на судебном участке № <адрес> исковое заявление оставлено без движения на основании ст. 131 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца и место его жительства, был установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ копия указанного определения направлена в адрес ИП ФИО1

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление возращено, в связи с не устранением недостатков искового заявления.

Не согласившись с постановленным определением мирового судьи, ИП ФИО1 подал частную жалобу (л.д. 1-2).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в силу следующего.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть наименование истца и его место жительства. Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131-132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, а также п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления без движения искового заявления, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Мировым судьей сделан правомерный вывод о том, что исковое заявление ИП ФИО1 подлежит возвращению в связи с тем, что истцом не были устранены недостатки искового заявления, его несоответствие требованиям ГПК РФ, указанные в определении мирового судьи об оставлении заявления без движения.

Истец не лишен права обратиться в суд с иском, оформленным в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

Согласно п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановленного определения мирового судьи по доводам частной жалобы заявителя суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329, 333 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

                                                               ░░░░░: