Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2024 ~ М-184/2024 от 17.06.2024

Дело №2-202/2024 (12RS0009-01-2024-000296-17)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2024 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Морки

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к Скобелевой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ООО «ПКО Феникс» обратился в суд с иском к Скобелевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 29 марта 2017 года и расходов по уплате государственной пошлины, свои требования мотивировав тем, что 29 марта 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № с предоставлением ответчику кредита с лимитом задолженности 80000 рублей. Банк уступил истцу права требования по указанному договору истцу. Ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита. В связи с чем, истец просит взыскать со Скобелевой Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 131 296 руб. 65 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 825 руб. 93 коп.

Представитель истца на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Александрова (Скобелева) Е.В. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении не ходатайствовала, по существу заявленных требований представила отзыв, в котором просит применить срок исковой давности и взыскать 40781 руб. 43 коп.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

12 ноября 2015 года на основании заявления ответчика Скобелевой Е.А. между ней и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, и Тарифным планом, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общих условий) Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

Тарифами по кредитным картам "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) установлены конкретные размеры процентных ставок, штрафов, иных платежей.

В соответствии с п. 7.2.1 Общих условий клиент обязуется погашать заложенность и оплачивать услуги банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворения таких претензий.

Банк выпустил кредитную карту по тарифному плану ТП 7.27 (рубли РФ), согласно которому при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок процентная ставка в беспроцентный период до 55 дней составит 0% годовых, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа - 29,9% годовых, минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неоплату минимального платежа первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Ответчик кредитную карту получила, активировала и использовала ее, о чем свидетельствуют ее перевыпуск 26 марта 2017 года, а также операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров за период с 12 ноября 2015 года по 30 июня 2017 года, что подтверждается выпиской задолженности по договору.

Поскольку заемщик неоднократно допускала просрочки по оплате минимальных платежей, то есть ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору кредитной карты (последний платеж произведен 13 сентября 2017 года), 24 января 2018 года банк расторг договор путем выставления в адрес заемщика заключительного счета с требованием о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование им, иными платами и штрафами за пропуски минимальных платежей.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 5 календарных дней с момента получения заключительного счета, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.

Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.

Согласно расчету банка задолженность ответчика составляет за период с 20 июля 2017 года по 24 января 2018 года по основному долгу в размере 85242 руб. 05 коп., по просроченным процентам в размере 29407 руб. 43 коп. и по штрафам в размере 14753 руб. 14 коп., а всего 129 402, руб. 62 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Александровой (Скобелевой) Е.В. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

29 октября 2019 года АО «Тиньбкофф Банк» подано заявление о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №32 Моркинского судебного района 5 ноября 2019 года выдан судебный приказ на взыскание с ответчика Скобелевой Е.В. задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № в размере 129402 руб. 62 коп., который на основании заявления должника отменен 2 февраля 2024 года.

Следовательно, в срок исковой давности не включается время с 29 октября 2019 года, когда истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, до 2 февраля 2024 года, когда определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

Согласно условиями кредитного договора срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - путем выставления Держателю карты заключительного счета-выписки.

Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 24 января 2018 года. Настоящий иск подан 11 июня 2024 года. С учетом срока приказного производства с 29 октября 2019 года по 2 февраля 2024 года (4 года 3 месяца 3 дня) в суд с настоящим иском истец обратился в пределах срока исковой давности.

Представленный истцом расчет, который судом проверен, математически является верным, за исключением неточности (в размере задолженности указана сумма уплаченной госпошлины (129402,62+1 894,03=131296,65). При этом суд, исходя из суммы основного долга (85 242 руб. 05 коп.) и продолжительности просрочки, оснований для снижения размера неустойки (14753руб. 14 коп.) в порядке ст. 333 ГК РФ, не находит.

Принимая во внимание факт заключения договора кредитной карты на условиях, оговоренных сторонами, использование кредитных средств ответчиком с применением карты и неисполнение им своих обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Доказательств отсутствия задолженности перед банком ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3788 руб. 03 коп. (1 894 руб. по платежному поручению №1621 от 29 января 2018 года + 1894 руб. 03 коп. по платежному поручению №4239 от 20 мая 2024 года).

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с Александровой (Скобелевой) ФИО2 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» задолженность по кредитному договору №0102842101 от 12 ноября 2015 года в размере 129402 руб. 62 коп. и государственную пошлину в размере 3788 руб. 03 коп.

Ответчик Александрова (Скобелевой) Е.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком Александровой (Скобелевой) Е.В. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова