Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1125/2023 ~ М-584/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-1125/2023

55RS0004-01-2023-000711-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года                        г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

при помощнике судьи <данные изъяты>

с участием истца Чайка И.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску Чайка Ивана Сергеевича к Шурманову Александру Васильевичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Чайка И.С. обратился в суд с иском к Шурманову А.В. о взыскании денежных сумм по договору поставки (купли-продажи) товара. В обосновании требований указал, что на сервисе объявлений «Авито» он нашел объявление компании «Построй дом», расположенной по адресу г. Омск, ул. Барнаульская 14 о продаже строительных материалов. Созвонившись с представителем компании Шурмановым А.В. договорились о встрече и приобретении строительных блоков «Сибит» ГБ 400. Сторонами при встрече был заключен устный договор на покупку 165 поддонов строительных блоков «Сибит» на 469 012 руб., 1500 руб. за доставку товара. Доставка определена в срок 2 месяца. Оплачено по квитанции 469012 руб., оплата принята от имени ООО «Проммашсервис» 15.09.2020 г. частично было доставлено 116 поддонов строительных блоков «Сибит», оставшиеся 40 поддонов строительных блоков «Сибит» ответчик обещал доставить в течение 1 месяца из г. Новосибирска. В последствии Шурманов А.В. стал оттягивать срок т.к. мотивировал отсутствие строительного материала. Истец обратился в отдел полиции № 11 с заявлением привлечении Шурманова А.В. к уголовной ответственности. Из пояснений Шурманова А.А. следовало, что деятельность ООО «Промашсервис» прекращена по решению налогового органа, ответчик не отрицал, что свои обязательства не исполнил, но причина не исполнения недопоставки строительного материала его отсутствие у завода-изготовителя. В возбуждении уголовного дела было отказано.

    Истец считает, что со стороны ответчика имелось введение истца в заблуждения, действуя от имени ООО «Промашсервис», фактически ответчик получил денежные средства, выступая в договоре как продавец.

    Просил взыскать с Шурманова А.А. 139 282 руб. за не дополученные строительный материал, неустойку в соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя, с сентябре 2020 г., в ходе рассмотрения дела уточнил период неустойки с 10.10.2020 г. по дату вынесения решения из расчета 0,5% от суммы 139 282 руб.

    Истец Чайка И.С. в судебном заседании требования поддержал и просил их удовлетворить. Не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шурманов А.В. участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещен надлежаще, возврат конверта за истечением срока хранения.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей" (далее Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.1, п. 2 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

П. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Материалами дела установлено, что Чайка И.С. оплатил по товарному чеку в ООО «Промашсервис» 469012 руб. за 165 поддонов строительных блоков «Сибит».

    Согласно выписки из ЕГР ЮЛ в отношении ООО «Промашсервис» учредителем указан Доля М.В. Деятельность данного юридического лица прекращена в связи с наличием в ЕГР ЮЛ сведений о недостоверности записи.

    По запросу суда предоставлен отказной материал КУСП № <данные изъяты> г.

    Как следует из отказного материала с заявлением о привлечении к ответственности Шурманова А.В. в отдел полиции № 11 УМВД России по г. Омску обратился Чайка И.С.

    Из пояснений Шурманова А.В. от 24.11.2021 г. следует, что он работает в ООО «Промашсервис» руководителем и единственным рабочим. Номинальным руководителем указан Доля М.В. Общество осуществляет перепродажу строительного материала, он арендует помещение по адресу г. Омск, ул. Барнаульская 14 у Кручинина Е. Из-за большого спроса на товар, сроки на доставку сдвинулись. Он намерен исполнить свои обязательства перед клиентами, поставка товара ожидается к февралю 2022 г. Возврат денежных средств не возможен т.к. они направлены на приобретение строительного материала.

    Вынесено постановление от 25.11.2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении Шурманова А.А. по п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В статье 158 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Суд отмечает, что предоставленный товарный чек от 17.07.2020 г. на оплату 165 поддонов строительных блоков «Сибит» на сумму 469 012 руб., подтверждает, факт оплаты Чайка И.С. товара по договору купли-продажи.

    При этом суд приходит к мнению, что между Чайка И.С. и Шурмановым А.В. сложились отношения регулируемым Законом о Защите прав потребителя в виде договора купли-продажи строительного маетирала.

    В адрес Шурманова А.В. направлена претензия, которая ответчиком не получена.

Ответчиком обязательства не исполнены, предусмотренные договором работы (услуги) не выполнены.

Доказательства обратного в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены. Суд приходит к выводу о том, что требования заявлены обоснованно, расчет задолженности подтверждён материалами дела.

    В соответствии со ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

    2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

    передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

    возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

    В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

    Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    Истец просит взыскать неустойку с 10.10.2020 г. по 04.04.2023 г. из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от суммы 139 282 руб.

    Суд полагает, что требования завалены обоснованно, однако в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

    Период действия моратория определен с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

    В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)")

        Суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично с Шурманова А.В. в пользу Чайка И.С. подлежит взысканию неустойка с 10.10.2020 г. по 04.04.2023 г. (за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.) из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от суммы 139 282 руб., при этом общий размер неустойки не может превышать 139 282 рублей

    В соответствии со ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 дано разъяснение, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Размер штрафа составляет 69 641 руб. (139282 руб./50%)

        В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        С ответчика в доход бюджета г. Омска следует взыскать государственную пошлину в сумме 3985 руб. от цены иска 139 282 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Взыскать с Шурманова Александра Валерьевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Чайка Ивана Сергеевича (паспорт <данные изъяты>) денежные средства по договору поставки 139 282 руб., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 69 641 руб., всего 208 923 руб.

        Взыскать с Шурманова Александра Валерьевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Чайка Ивана Сергеевича (паспорт <данные изъяты>) неустойку с 10.10.2020 г. по 04.04.2023 г. (за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.) из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от суммы 139 282 руб., при этом общий размер неустойки не может превышать 139 282 рублей

        Взыскать с Шурманова Александра Валерьевича (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет г. Омска в сумме 3985 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023 г.