Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6199/2022 ~ М-5962/2022 от 27.09.2022

Дело № 2-6199/2022                 УИД 53RS0022-01-2022-009139-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года                         Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Траст» к Спыну П.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «УК Траст» обратилось в Новгородский районный суд с иском к Спыну П.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 04 августа 2014 года между ПАО Банк ФК «Открытие» и Спыну П.Д. был заключен кредитный договор, согласно которого был предоставлен кредит на сумму 299 000 рублей сроком до 05 августа 2019 года под 26,9% годовых. Банк свои обязательства выполнил. Однако ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. 26 июня 2019 года между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «УК «Траст» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности было уступлено истцу. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 314 699 рублей 81 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 347 рублей.

Определением судьи от 04 октября 2022 года в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк ФК «Открытие».

Представители Общества, Банка, ответчик в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (направленный ответчику конверт с судебным извещением возвратился в суд в связи с «истечением срока хранения»).

Руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 01 августа 2014 года между ОАО Банк «Открытие» и Спыну П.Д. заключен кредитный договор № 1892853-ДО-СПБ-14, согласно которого был предоставлен кредит на сумму 299 000 рублей под 26,9% годовых на срок 60 месяцев.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается материалами дела.

26 июня 2019 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «УК Траст» заключен договор № Ц-01-2019/372 уступки прав (требований), согласно которому к ООО «УК Траст» перешло право требования, в том числе к Спыну П.Д.

Как следует из условий договора, Спыну П.Д. подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 05 августа 2019 года составляет в части основного долга в сумме 218 506 рублей 25 копеек, в части процентов – 96 193 рубля 56 копеек.

С учетом отсутствия доказательств уплаты задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ответчику в указанной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения требований истца с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 347 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 235 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Спыну П.Д. удовлетворить.

Взыскать с Спыну П.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору в размере 314 699 рублей 81 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 347 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              Е.В. Павлова