Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3029/2023 ~ М-123/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-3029/2023

УИД 03RS0003-01-2023-000138-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Саитовой С.Ю.,

с участием ответчика Юмагулова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домокон» к Юмагулову ФИО5 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «Домокон» обратилось в суд с иском к Юмагулову А.И. о взыскании задолженности по договору, в обоснование заявленных требований указывая на то, что между сторонами заключен договор № КХ2387-2021/002 от 03.05.2021 на сумму 43 800 руб.

В соответствие с п. 1.1. договора ООО «Домокон» обязуется доставить и установить по адресу: г. Уфа, <адрес>, изделия, указанные в приложении № 1 к договору, а должник обязуется принять и оплатить вышеуказанные изделия и работы в соответствии с условиями договора.

ООО «Домокон» свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи-приемки.

Согласно договору стоимость изделий и работ составляет 43 800 руб., должник обязался оплачивать 1000 руб. в день. Согласно договору до момента доставки должник оплачивает 12 800 руб., должнику предоставляется рассрочка на 3 месяца.

12 мая 2021 года подписано дополнительное соглашение об увеличении суммы договора на 8 900 руб., 22 июня 2021 года – об уменьшении суммы договора на 500 руб.

Сумма основного долга составляет 52 200 руб. (стоимость изделий и работ) – 15 200 руб. (сумма оплат) = 37 000 руб.

3 декабря 2021 года должнику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору. 11 мая 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который 14 июня 2022 года был отменен.

В соответствие с п. 5.2 Договора в случае не выполнения должником обязанностей, предусмотренных договором, должник уплачивает неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день до момента исполнения обязанностей, предусмотренных договором.

Сумма неустойки за просрочку оплаты оказанных работ и услуг составляет 37 000 руб. (сумма долга) х 0,3 % х 393 дней (период с 3 августа 2021 года (дата окончания рассрочки) по 1 сентября 2022 года (дата составления заявления о вынесении судебного приказа) = 43 623 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать с Юмагулова А.И. в пользу ООО «Домокон» задолженность по договору в размере 37 000 руб., взыскать с Юмагулова А.И. в пользу ООО «Домокон» неустойку в размере 43 623 руб., взыскать с Юмагулова А.И. в пользу ООО «Домокон» расходы по уплате государственной пошлины – 2 618, 69 руб.,

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик Юмагулов А.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, представил письменные возражения на исковое заявление, указав, что приложение № 4 не подписывал, считает, что увеличение стоимости договора подряда на 8 900 рублей ничем не обоснованно, признает сумму основного долга в размере 28 100 рублей, сумму неустойки также признал частично, просил снизить, ссылаясь на тяжелое материальное положение его семьи.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, выслушав ответчика Юмагулова А.И., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, что 3 мая 2021 года между ООО «Домокон» и Юмагуловым А.И. заключен договор бытового подряда № КХ2387-2021/002 на сумму 43 800 руб.

В соответствие с п. 1.1. договора подрядчик ООО «Домокон» обязуется выполнить работы по сборке кухонной мебели по адресу: г. Уфа, <адрес>, а заказчик Юмагулов А.И. обязуется принять результаты работ и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2.1 договора стоимость материалов и работ составляет 43 800 руб., в том числе: 37 000 стоимость материалов и 6 200 руб. стоимость работ.

12 мая 2021 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору подряда от 3 мая 2021 года об увеличении суммы договора на 8 900 руб. в связи с заменой приложения № 1 к договору бытового подряда на приложение № 4.

Из приложения № 4 к договору бытового подряда от 3 мая 2021 года, следует, что стоимость материалов и работ составляет 52 700 рублей.

22 июня 2021 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору подряда от 3 мая 2021 года об уменьшении суммы договора на 500 руб. Также указанным дополнительным соглашением п. 2.1 договора изложен в следующей редакции: Стоимость по договору составляет 52 200 рублей, в том числе стоимость материалов 42 200 рублей, стоимость работ 10 000 рублей. (43 800 + 8 900 рублей – 500 рублей = 52 200 рублей).

Также дополнительным соглашением изменен график оплаты: 3 мая 2021 года сумма платежа 1000 рублей, в момент доставки изделия 14 200 рублей, после даты доставки + 1 календарный месяц 12 500 рублей, после даты доставки + 2 календарных месяца 12 500 рублей, после даты доставки + 3 календарных месяца 12 000 рублей.

После заключения договора заказчик Юмагулов А.И. произвел оплату 4 мая 2021 года в размере 1000 рублей, 3 августа 2021 года (день доставки изделия) в размере 14 200 рублей.

Подрядчик ООО «Домокон» свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных работ от 24 сентября 2021 года.

В связи с невыполнением обязательств по договору 3 декабря 2021 года ООО «Домокон» направило Юмагулову А.И. претензию с требованием оплатить задолженность по договору бытового подряда от 3 мая 2021 года в размере 37 000 рублей.

В последующем истце обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Юмагулова А.И. задолженности по договору подряду.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2022 года судебный приказ от 11 мая 2022 года о взыскании с должника Юмагулова А.И. в пользу ООО «Домокон» задолженности по договору подряда от 3 мая 2021 года отменен на основании возражения Юмагулова А.И.

Согласно расчетам истца размер задолженности ответчика по договору бытового подряда от 3 мая 2021 года составил 37 000 рублей (52 200 – 1000 - 14 200 = 37 000).

Ответчик с расчетом истца не согласился, представил суду свой расчет, указав, что его задолженность перед подрядчиком составляет 28 100 рублей, исходя из следующего расчета: 43 800 – 500 – 15 200, где, 43 800 рублей стоимость договора бытового подряда от 3 мая 2021 года, 500 рублей уменьшение стоимости по дополнительному соглашению от 22 июня 2021 года, 15 200 рублей сумма оплаты, произведенная ответчиком с учетом оплаты аванса в 1000 рублей и оплаты суммы в размере 14 200 рублей при доставке.

Вопреки доводам ответчика, что он не подписывал приложение № 4, истцом в материалы дела представлена копия приложения № 4 к договору бытового подряда от 3 мая 2021 года об увеличении суммы договора на 8 900 рублей, где имеется подпись Юмагулова А.И. Ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы ответчик не заявлял.

С учетом изложенного суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является правильным, с расчетом ответчика суд согласиться не может.

Таким образом, факт нарушения условий договора, наличия задолженности ответчика перед истцом по договору бытового подряда и размер таковой суд находит доказанным, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору бытового подряда № КХ2387-2021/002 от 3 мая 2021 года в размере 37 000 рублей.

Также, подлежат удовлетворению исковые требования ООО «Домокон» и в части взыскания с Юмагулова А.И. суммы неустойки по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с п. 5.2 Договора бытового подряда от 3 мая 2021 года, заключенного между истцом и ответчиком, в случае не выполнения заказчиком обязанностей, предусмотренных договором, заказчик уплачивает неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчет истца сумма неустойки за просрочку оплаты оказанных работ и услуг составляет 43 623 рубля (37 000 рублей (сумма долга) х 0,3 % х 393 дней (период с 3 августа 2021 года (дата окончания рассрочки) по 1 сентября 2022 года (дата составления заявления о вынесении судебного приказа) = 43 623 руб.).

Таким образом, исковые требования ООО «Домокон» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 618,69 руб., что подтверждается платежным поручением. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Домокон» к Юмагулову ФИО6 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с Юмагулова ФИО7 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домокон» (ИНН №) задолженность по договору бытового подряда № КХ2387-2021/002 от 03 мая 2021 года в размере 37 000 рублей, неустойку в размере 43 623 рубля.

Взыскать с Юмагулова ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домокон» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2618,69 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Искандарова

Мотивированное решение суда изготовлено 29 марта 2023 года