Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-60/2022 от 31.01.2022

КОПИЯ

Мировой судья Морозюк Т.Т.                                           дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2022 года                                  <адрес>

Апелляционная инстанция Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вершковой В.Е., при секретаре ФИО3,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Транспортная компания «Энергия» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «ТК «Энергия» на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 к ООО Транспортная компания «Энергия» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Транспортная компания «Энергия» в пользу ФИО1 сумму равную стоимости утраченного груза в размере 4000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2710 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, расходов на оплату юридических услуг - отказать.

Взыскать с ООО Транспортная компания «Энергия» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград в размере 700 рублей», суд,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Транспортная компания «Энергия» о защите прав потребителей, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с ответчиком, в рамках которого последний принял на себя обязательство оказать услугу по доставке принадлежащего истцу груза из <адрес> в <адрес>. В экспедиторской расписке указаны наименование груза, упаковка, количество мест, вес, объем, а также определена стоимость груза в размере 4000 рублей.

Согласно сведений, размещенных на сайте ответчика, срок доставки составлял от 9 до 20 календарных дней, то есть установлен разумный срок. Однако в установленный срок товар доставлен не был.

По истечении установленного срока доставки, он обратился в офис ответчика с претензией, которую у него не приняли, в связи с чем, он направил ее ДД.ММ.ГГГГ по почте, которая до момента подачи им искового заявления в суд ответчиком получена не были.

Просил взыскать сумму равную стоимости утраченного груза в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за неисполнение своих обязательств в установленные сроки, подлежащие перерасчету на момент вынесения решения суда, на дату обращения составляющую 1756 рублей 50 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от удовлетворенной судом суммы исковых требований.

Мировой судья постановила указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «ТК «Энергия» оспаривает законность и обоснованность судебного решения, в связи с нарушением норм материального права. Просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе удовлетворении исковых требований.

Стороны, надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления исходя из следующего.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со 803 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно статьи 796 Гражданского кодекса РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исходя из смысла указанных норм, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Согласно положениям части 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О транспортно-экспедиционной деятельности» при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Пункт 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О транспортно-экспедиционной деятельности» указывает, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

В части 6 статьи 7 настоящего Закона указано, что действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Согласно части 7 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О транспортно-экспедиционной деятельности» груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки. Груз, который был доставлен, но не был выдан получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченному им лицу по причине неуплаты причитающегося экспедитору вознаграждения, утраченным не считается, если экспедитор своевременно уведомил клиента об оказании экспедиционных услуг в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

По настоящему делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о доставке груза - компрессора, принадлежащего истцу, из <адрес>) в                               <адрес>.

Согласно экспедиторской расписке № ООО Транспортная компания «Энергия» приняло на себя обязательство по организации перевозки названного груза в количестве 1 места, весом 7 кг., объемом 0,02 м.3, из <адрес> в <адрес>, и упаковке груза.

Срок доставки экспедиторской распиской определен от 9 до 20 рабочих дней. Ориентировочная дата прибытия груза - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость груза определена истцом в 4000 рублей, при этом истец должен был оплатить ответчику за предоставленную услугу по доставке товара 1150 рублей при его получении.

Вместе с тем, в установленные ООО Транспортная компания «Энергия» сроки груз доставлен не был, истцу не выдан.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть ему объявленную стоимость отправленного груза в размере 4000 рублей.

Данная претензия ответчиком получена не была, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ возвращена в адрес отправителя из-за истечения срока хранения.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу, что груз был утрачен ответчиком, поскольку он не был выдан истцу по истечении 30 дней со дня истечения срока доставки.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

По данному делу установлено, что истцом был приобретен товар для целей, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. При этом ответчик - осуществляет предпринимательскую деятельность по организации перевозок грузов. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений пунктов 1, 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Исполнитель освобождается от ответственности если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В данном случае ответчиком не доказаны обстоятельства, освобождающие его от ответственности (непреодолимая сила, вина грузоотправителя или грузополучателя в причинении ущерба, причинение ущерба ввиду ненадлежащей упаковки грузоотправителем, причинение вреда ввиду естественных свойств груза). Тогда как вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности он в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать надлежащее исполнение обязательства, чего в данном случае сделано не было.

Таким образом, наличие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ признаются основаниями для освобождения от ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по делу не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что мировой судья руководствовался не подлежащими применению нормами гражданского законодательства, то есть нормами главы 40 о правилах Перевозки, вместо верных содержащихся в главе 41 о транспортной экспедиции суд отклоняет, поскольку по тексту решения, при разрешении дела, во-первых применены положения специального закона «О защите прав потребителей», в дальнейшем отсылка к ст. 796 выполнена правильно, поскольку включена в гл. 41 ГК РФ.

Таким образом нормы материального права, при разоешении основного требования, применены верно.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, мировой судья принял во внимание стоимость утраченного груза – компрессора в размере 4000 рублей, которую суд посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ввиду его утраты.

Разрешая требования о неустойке, суд исходит из следующего.

В пункте 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», за нарушение установленного срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если клиентом является физическое лицо, использующее услуги экспедитора для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, экспедитор уплачивает клиенту за каждые сутки (при этом неполные сутки считаются за полные) или час (если срок указан в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов, но не более восьмидесяти процентов суммы причитающегося экспедитору вознаграждения, а также возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Пункт 5 статьи 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» устанавливает, что экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Поскольку претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и возвращенная в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, не была добровольно удовлетворена в 10-дневный срок, установленный законодательством Российской Федерации, в соответствии со статьей 31 Закона о защите прав потребителей.

Мировой судья верно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, исходя из 3% стоимости услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не более 80% суммы причитающегося экспедитору вознаграждения (1150 рублей), что составляет 920 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).

Мировым судьей определена компенсация морального вреда в размере 500 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя, что составляет 2710 рублей (50 % * (4000 рублей + 920 рублей + 500 рублей), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «ТК «Энергия» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Мотивированный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                   В.Е. Вершкова