Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2368/2024 от 29.03.2024

Дело № 2-2368/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Спектр» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Спектр» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Спектр» был заключен Договор № КХ купли-продажи кухонной мебели, по которому ООО «Спектр» обязался передать истцу в собственность кухонный гарнитур Кюхенберг Лазио Софт Гола 223063 стоимостью 371959 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец внес ответчику предварительную оплату товара в размере его полной стоимости в сумме 371 959 руб.

Срок готовности товара к отгрузке (передаче) был определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доставка кухонного гарнитура произведена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки передачи товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 130 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Спектр» был заключен Договор № СТ-3 купли-продажи столешницы, по которому ООО «Спектр» обязался передать истцу в собственность столешницу 4227 Фэйри Вайт 223063 стоимостью 95 595 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец внес ответчику предварительную оплату товара в размере его полной стоимости в сумме 95 595 рублей.

Срок готовности товара к отгрузке (передаче) был определен сторонами в течение 14 рабочих дней и исчислялся со дня, следующего за днем выполнения условий, указанных в Приложения № к договору, указанные в пунктах 1, 2, 3 (для столешницы).

Такие условия были выполнены истцом ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что столешница должна быть передана истцу по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени столешница истцу не передана.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «Спектр» претензию об отказе от исполнения договора, просил возвратить деньги по договору в размере 95 595 руб., а также уплатить неустойку.

Период просрочки передачи товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 215 дней, а сумма неустойки 102 765 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Спектр» был заключен Договор № АС купли-продажи аксессуаров:

-12020023 Диркс Лоток для столовых приборов Лайн, ширина фасада 600 мм для Хеттич Иннотех глубиной 4 – стоимостью 3 146 рублей;

-МакМарт 701\60ХР 551АF16 Сушка 2-уровневая в базу 600\16 с рамкой, поддон 1 шт (пластик), отделк. – стоимостью 4 469 руб.;

-S-2247-С Выдвижная корзина Тандем3 полного выдвижения (на направляющих Блум) ширина фасада 300 мм – стоимостью 15 104 руб.;

-МакМарт RT06 596 900 RT 06 0596 9005 ручка-профиль накладная L.596 мм, черный бархат (матовый) 4 штуки – стоимостью 4 456 рублей.

Общая стоимостью данного товара была определена сторонами 27 175 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец внес ответчику предварительную оплату товара в размере его полной стоимости в сумме 27 175 рублей.

Срок готовности товара к отгрузке (передаче) был определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, аксессуары должны были быть переданы истцу по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени товар ответчиком истцу не передан.

Период просрочки передачи товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 дней, а неустойки 28 263 руб. 04 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Спектр» был заключен договор № УС-3 об оказании услуг (выполнении работ) услуги с замером, согласно которого Заказчик-истец поручает, а Подрядчик (ООО «Спектр») принимает на себя обязательства по оказанию услуг (выполнению работ), перечень которых определен в Приложении № к договору, на условиях и в сроки, определенные договором.

Согласно Приложению № ООО «Спектр» обязался оказать истцу: услуги по доставке мебели за МКАД; монтаж столешницы; замер, доставка, монтаж с выездом замерщика за МКАД, составление чертежа; услуги по монтажу и подключению аксессуаров; доставка мойки клиента на производство.

Общая стоимость услуг была определена сторонами в размере 30 765 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец внес ответчику денежные средства по указанному договору в полном объеме в размере 30 765 рублей.

Истец указывает, что данный договор был «привязан» к договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ № КХ купли-продажи кухонной мебели со сроком передачи товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки производства доставки товаров по договору № УС-3 об оказании услуг (выполнении работ) были определены договором в течение 7 рабочих дней начиная со дня, следующего за датой готовности товара к отгрузке (передаче) и проводились в пять этапов: первый этап – в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем доставки кухонного гарнитура (частичная сборка); второй этап – в течение 3 рабочих дней со дня, следующего за днем частичной сборки кухонного гарнитура (контрольный замер столешницы); третий этап – в течение 2 дней начиная со дня, следующего за днем доставки столешницы (монтаж столешницы); четвертый этап - в течение 3 рабочих дней начиная со дня, следующего за днем монтажа столешницы (контролный замер стеновой панели, доработка установки кухонного гарнитура после монтажа столешницы); пятый этап – в течение 5 рабочих дней начиная со дня, следующего за днем доставки стеновой панели (монтаж стеновой панели, окончательная сборка кухонного гарнитура, подключение бытовой техники, и (или) аксессуаров).

Таким образом, все работы по доставке и сборке должны быть произведены не позднее ДД.ММ.ГГГГ (7+5+3+2+3+5=25 рабочих дней).

Однако, до настоящего времени работы по договору Подрядчиком ООО «Спектр» не произведены.

Период нарушения срока проведения работ составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 173 дня, а сумма неустойки 159 670 руб. 35 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО «Спектр» истцом была направлена претензия, в которой истец предложил ООО «Спектр» в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ему по акту приема-передачи кухонный гарнитур, столешницу, аксессуары; в срок до ДД.ММ.ГГГГ оказать услуги по доставке и сборке купленного товара; в добровольном порядке выплатить предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» (ст. 23.1, ст. 28) неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара и неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору об оказании услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику повторную претензию.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был передан лишь кухонный гарнитур, столешница, аксессуары до настоящего времени истцу не переданы, не доставлены, сборка гарнитура не произведена, неустойка в добровольном порядке не выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «Спектр» претензию, в которой отказался от исполнения договора № СТ-3 купли-продажи столешницы, просил возвратить ему уплаченные денежные средства в размере 95 595 рублей, уплатить неустойку за нарушение срока передачи товара.

Однако денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, неустойка не выплачена.

Также в исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Спектр» был заключен Договор № МБ купли-продажи сопутствующей мебели – гардероба Командор, по которому ООО «Спектр» обязался передать истцу в собственность гардероб Командор стоимостью 122 541 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец внес ответчику предварительную оплату товара в полном объеме в размере 122 541 руб.

Срок готовности товара к отгрузке (передаче) был определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени гардероб Командор истцу не передан.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой отказался от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств.

Претензия была направлена по адресу электронной почты, указанной в договоре для направления претензий и была получена ответчиком в тот же день ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период просрочки передачи товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее просрочки возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем 180 дней, а сумма неустойки 110 287 рублей 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Спектр» был заключен договор № УС-БЗ об оказании услуг (выполнении работ) услуги без замера, согласно которого Заказчик (истец) поручает, а Подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства по оказанию услуг (выполнению работ), перечень которых определен в Приложении № к договору, на условиях и в сроки, определенные договором.

Согласно Приложению № ООО «Спектр» обязался оказать истцу: услуги по доставке мебели; выезд сборщика; сборку сопутствующей мебели (гардероба Командрор). Общая стоимость услуг и работ была определена в размере 29 714 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец внес ответчику предоплату стоимости услуг в полном объеме в размере 29 714 руб.

Истец указал, что данный договор был «привязан» к договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ № МБ купли-продажи гардероба Командор со сроком передачи товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки производства доставки и сборки гардероба Командор по договору № УС-БЗ об оказании услуг (выполнении работ) были определены договором в течение 7 рабочих дней начиная со дня, следующего за датой готовности товара к отгрузке (передаче).

Таким образом, все работы по доставке и сборке должны быть произведены не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в течение 7 рабочих дней).

Однако, до настоящего времени работы по договору Подрядчиком ООО «Спектр» не произведены.

Претензия была направлена по адресу электронной почты, указанной в договоре для направления претензий и была получена ответчиком в тот же день.

Период нарушения срока проведения работ составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 83 дня.

Денежные средства, уплаченные по договору в 10 дневный срок со дня получения претензии об отказе от договора ответчик истцу не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Спектр» был заключен Договор № МБ купли-продажи сопутствующей мебели – Прихожей Командор (распашные двери), по которому ООО «Спектр» обязался передать истцу в собственность прихожую Командор (распашные двери) стоимостью 149 536 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец внес ответчику предварительную оплату товара в размере его полной стоимости в сумме 149 536 рублей.

Срок готовности товара к отгрузке (передаче) был определен сторонами в течение 50 рабочих дней и исчислялся со дня, следующего за днем выполнения условий, указанных в Приложения № к договору, указанные в пунктах 1, 2, 3.

Истец указал, что выполнил данные условия ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, прихожая Командор (распашные двери) должна была быть передана истцу по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку товар не был передан, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой отказался от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств.

Период просрочки передачи товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее просрочки возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 дней, а неустойка 134 582 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Спектр» был заключен Договор № АС купли-продажи аксессуаров: полка сетчатая, металлик серебристый 2 шт; клипса сетчатой полки, серый 32 шт; ручка накладная черный матовый 2 шт; ручка накладная отдела черный матовый 2 шт.

Общая стоимость данного товара была определена сторонами 22 280 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец внес ответчику предварительную оплату товара в размере его полной стоимости – в сумме 22 280 рублей. Срок готовности товара к отгрузке (передаче) был определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, аксессуары должны были быть переданы истцу по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку товар не был поставлен, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой отказался от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств.

Период просрочки передачи товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее просрочки возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 дней, а сумма неустойки 20280 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Спектр» был заключен договор № УС-БЗ об оказании услуг (выполнении работ) услуги без замера, согласно которого Заказчик (ФИО2) поручает, а Подрядчик (ООО «Спектр») принимает на себя обязательства по оказанию услуг (выполнению работ), перечень которых определен в Приложении № к договору, на условиях и в сроки, определенные договором.

Согласно Приложению № ООО «Спектр» обязался оказать истцу: услуги по доставке мебели; выезд сборщика; сборка сопутствующей мебели (прихожей Командрор); услуги по монтажу и подключению аксессуаров.

Общая стоимость услуг и работ была определена в размере 33 125 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец внес ответчику предварительную оплату услуг в размере полной стоимости определенной договором – в сумме 33 125 рублей.

Истец указывает, что данный договор был «привязан» к договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ № МБ купли-продажи Прихожей Командор со сроком передачи товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки производства доставки и сборки прихожей Командор по договору № УС-БЗ об оказании услуг (выполнении работ) были определены договором в течение 7 рабочих дней начиная со дня, следующего за датой готовности товара к отгрузке (передаче).

Таким образом, все работы по доставке и сборке должны были быть произведены не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в течение 7 рабочих дней).

Однако, до настоящего времени работы по договору Подрядчиком ООО «Спектр» не произведены.

В связи с неисполнением договора ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой отказался от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств.

Период нарушения срока проведения работ составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 83 дня. Денежные средства, оплаченные истцом по договору ответчиком не возвращены до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО «Спектр» истцом была направлена претензия, в которой истец предложил ООО «Спектр» в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ему по акту приема-передачи гардероб Командор и прихожую Командор (распашные двери) и в срок до ДД.ММ.ГГГГ оказать услуги по доставке и сборке купленного товара.

Истец указал, что из телефонного разговора с работником ООО «Спектр» ему стало известно о том, что внесенные им денежные средства производителю заказанной мебели ответчиком не передавались, производство мебели для истца даже не начиналось, в связи с чем, истец принял решение об отказе от исполнения указанных выше договоров.

В связи с не исполнением ответчиком в срок заключенных договоров, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой отказался от исполнения договоров и потребовал возврата денежных средств.

Претензия была направлена по адресу электронной почты, указанной в договорах для направления претензий и была получена ответчиком в тот же день.

Кроме того, истец просил в добровольном порядке выплатить предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» (ст. 23.1, ст. 28) неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара и неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору об оказании услуг.

Однако до настоящего времени товары истцу не переданы, не доставлены, сборка не произведена, неустойка в добровольном порядке не выплачена, уплаченные истцом денежные средства по договорам ему ответчиком не возвращены.

Уточнив в процессе судебного разбирательства исковые требования, ФИО2 просил взыскать с ООО «Спектр»:

-за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара – кухонного гарнитура по договору от ДД.ММ.ГГГГ № КХ купли-продажи кухонной мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (130 дней) в размере 241774 руб.;

-за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара – столешницы по договору № СТ-3 купли-продажи столешницы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (215 дней) в размере 95595 руб.;

-за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара – аксессуаров по договору № АС купли-продажи аксессуаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (208 дней) в размере 27175 руб.

-за нарушение срока выполнения работ по договору № УС-3 об оказании услуг (выполнении работ) услуги с замером за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (173 дня) в размере 30765 руб.;

-за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара – гардероба Командор по договору от ДД.ММ.ГГГГ № МБ купли-продажи сопутствующей мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (180 дней) в размере 110287 руб.

-за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара – прихожей Командор по договору № МБ купли-продажи сопутствующей мебели – Прихожей Командор (распашные двери) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (180 дней) в размере 134582 руб.;

-за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара – аксессуаров по договору № АС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (180 дней) в размере 20280 руб.;

-за нарушение срока выполнения работ по договору № УС-БЗ об оказании услуг (выполнении работ) услуги без замера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (83 дней) в размере 29714 руб.;

-за нарушение срока выполнения работ по договору № УС-БЗ об оказании услуг (выполнении работ) услуги без замера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (83 дня) в размере 33125 р.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи товара по всем заключенным между ним и ООО «Спектр» и не исполненным ответчиком ко дню вынесения решения судом договорам купли-продажи по день вынесения решения суда, а далее со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до дня фактической передачи товара покупателю или возврата денежных средств по договорам купли-продажи прихожей, но не более стоимости товара по каждому из договоров.

Также истец просит взыскать с ответчика в счет возврата денежных средств, уплаченных по не исполненным ответчиком договорам:

-95595 руб. в счет возврата предварительной оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ № СТ-3 купли-продажи столешницы;

-122541 руб. в счет возврата предварительной оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ № МБ купли-продажи сопутствующей мебели (гардероба Командор);

- 149536 руб. в счет возврата предварительной оплаты по договору № МБ купли-продажи сопутствующей мебели – Прихожей Командор (распашные двери).

- 22280 руб. в счет возврата предварительной оплаты по договору № АС купли продажи аксессуаров.

- 29714 руб. в счет возврата предварительной оплаты по договору № УС-БЗ об оказании услуг (выполнении работ) услуги без замера.

- 33125 руб в счет возврата предварительной оплаты по договору № УС-БЗ об оказании услуг (выполнении работ) услуги без замера.

В счет компенсации морального вреда истец просит взыскать с ответчика 40000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению претензий и искового заявления 30000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В суд от истца поступило заявление, в котором он, поддерживая уточненный иск, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать в том числе: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Спектр» был заключен Договор № КХ купли-продажи кухонной мебели, по которому ООО СПЕКТР обязался передать истцу в собственность кухонный гарнитур Кюхенберг Лазио Софт Гола 223063 стоимостью 371959 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец внес ответчику предварительную оплату товара в размере его полной стоимости в сумме 371 959 руб. Срок готовности товара к отгрузке (передаче) был определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доставка кухонного гарнитура произведена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки передачи товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 130 дней.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара – кухонного гарнитура по договору от ДД.ММ.ГГГГ № КХ купли-продажи кухонной мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (130 дней) в размере 241774 рублей (0,5% от суммы по договору 371959=1859,80 руб х 130 дней=241774 руб.)

Суд, проверив расчет, считает его арифметически верным, произведенным в соответствии с положениями ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» и учитывая, что судом установлен факт нарушения условий договора ответчиком о сроке передаче товара, отсутствие ходатайства ответчика об уменьшении суммы неустойки с указанием уважительности причин его нарушения, а также доказательств выплаты неустойки, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ № КХ купли-продажи кухонной мебели за указанный период и в указанной выше сумме – в размере 241 774 руб.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Спектр» был заключен Договор № СТ-3 купли-продажи столешницы, по которому ООО СПЕКТР обязался передать истцу в собственность столешницу 4227 Фэйри Вайт 223063 стоимостью 95 595 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец внес ответчику предварительную оплату товара в размере его полной стоимости в сумме 95 595 рублей.

Исходя из условий договора, срок готовности товара к отгрузке (передаче) был определен сторонами в течение 14 рабочих дней и исчислялся со дня, следующего за днем выполнения условий, указанных в Приложения № к договору, указанные в пунктах 1, 2, 3 (для столешницы).

Такие условия были выполнены истцом ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что столешница должна была быть передана истцу по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени столешница истцу не передана.

В связи с нарушением ответчиком срока передачи товара, установленного договором, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «Спектр» претензию об отказе от исполнения договора, просил возвратить деньги по договору в размере 95 595 руб., а также уплатить неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.

Однако до настоящего времени товар истцу не передан, денежные средства, уплаченные по договору не возвращены, неустойка в добровольном порядке не уплачена.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара (столешницы) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 273 дня. Сумма неустойки, рассчитанная по правилам, установленным ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» составит 130 488,54 руб.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения условий договора ответчиком о сроке передаче товара, отсутствие ходатайства ответчика об уменьшении суммы неустойки с указанием уважительности причин его нарушения, а также принимая во внимание, что взысканная сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ № СТ-3 купли-продажи столешницы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 595 рублей.

Учитывая, что истец отказался от исполнения от договора в связи с нарушением ответчиком сроков передаче товара, товар фактически истцу не передан, ответчиком не представлено доказательств возврата суммы предварительной оплаты истцу, суд считает необходимым взыскать с ответчика также сумму предварительной оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ № СТ-3 купли-продажи столешницы в размере 95595 рублей.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Спектр» был заключен Договор № АС купли-продажи аксессуаров:12020023 Диркс Лоток для столовых приборов Лайн, ширина фасада 600 мм для Хеттич Иннотех глубиной 4 – стоимостью 3146 рублей; МакМарт 701\60ХР 551АF16 Сушка 2-уровневая в базу 600\16 с рамкой, поддон 1 шт (пластик), отделк. – стоимостью 4469 руб.; S-2247-С Выдвижная корзина Тандем3 полного выдвижения (на направляющих Блум) ширина фасада 300 мм – стоимостью 15104 руб.; МакМарт RT06 596 900 RT 06 0596 9005 ручка-профиль накладная L.596 мм, черный бархат (матовый) 4 штуки – стоимостью 4456 рублей.

Общая стоимостью данного товара была определена сторонами 27175 рублей.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец внес ответчику предварительную оплату товара в размере его полной стоимости в сумме 27175 рублей.

Срок готовности товара к отгрузке (передаче) был определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, аксессуары должны были быть переданы истцу по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени товар ответчиком истцу не передан.

Согласно представленного истцом расчета, период просрочки передачи товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 дней, а неустойки 28263 руб. 04 коп.

Суд, проверив расчет, считает его арифметически верным и произведенным в соответствии с положениями ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по день вынесения решения суда – по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, периодом нарушения срока передачи товара следует определить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 235 дней. Сумма неустойки в данном конкретном случае составит 31931 руб. 80 коп (0,5% от суммы по договору 27175 руб =135,88 рубх235=31931 руб. 80 коп.).

Учитывая, что судом установлен факт нарушения условий договора ответчиком о сроке передаче товара, отсутствие ходатайства ответчика об уменьшении суммы неустойки с указанием уважительности причин его нарушения, а также принимая во внимание, что взысканная сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ № АС купли-продажи аксессуаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 175 рублей.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Спектр» был заключен Договор № МБ купли-продажи сопутствующей мебели – гардероба Командор, по которому ООО «Спектр» обязался передать истцу в собственность гардероб Командор стоимостью 122 541 руб.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец внес ответчику предварительную оплату товара в полном объеме в размере 122 541 руб.

Срок готовности товара к отгрузке (передаче) был определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени гардероб Командор истцу не передан.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой отказался от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств предварительной оплаты уплаченных по договору.

Доказательств передаче товара истцу, возврата денежных средств предварительной оплаты, выплаты неустойки ответчиком суду не представлено.

Истец представил расчет периода просрочки передачи предварительно оплаченного товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее просрочки возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки составил в общем 180 дней, а сумма неустойки 110287 рублей 80 коп.

Суд, проверив расчет представленный истцом считает его арифметически верным, произведенным в соответствии с положениями ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара (гардероба Командор) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 207 дней. Сумма неустойки, рассчитанная по правилам, установленным ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае составит 126 830 рублей 97 коп.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения условий договора ответчиком о сроке передаче товара, отсутствие ходатайства ответчика об уменьшении суммы неустойки с указанием уважительности причин его нарушения, а также принимая во внимание, что взысканная сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ № МБ купли-продажи сопутствующей мебели – гардероба Командор за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 541 рублей.

Учитывая, что истец отказался от исполнения от договора в связи с нарушением ответчиком сроков передаче товара, товар фактически истцу не передан, ответчиком не представлено доказательств возврата суммы предварительной оплаты истцу, суд считает необходимым взыскать с ответчика также сумму предварительной оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ № МБ купли-продажи сопутствующей мебели – гардероба Командор в размере 122 541 рублей.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Спектр» был заключен Договор № МБ купли-продажи сопутствующей мебели – Прихожей Командор (распашные двери), по которому ООО СПЕКТР обязался передать истцу в собственность прихожую Командор (распашные двери) стоимостью 149536 рублей.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец внес ответчику предварительную оплату товара в размере его полной стоимости в сумме 149536 рублей.

Данные условия были выполнены ДД.ММ.ГГГГ – в момент внесения предварительной оплаты.

Истец представил расчет периода просрочки передачи предварительно оплаченного товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее просрочки возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 дней, суммы неустойки в размере 134 582 рубля.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара (сопутствующая мебель – Прихожей Командор (распашные двери)) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 207 дней. Сумма неустойки, рассчитанная по правилам, установленным ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае составит 154769,76 рублей (0,5% от суммы предоплаты 149536=747,68 х 207=157769,76).

Учитывая, что судом установлен факт нарушения условий договора ответчиком о сроке передаче товара, отсутствие ходатайства ответчика об уменьшении суммы неустойки с указанием уважительности причин его нарушения, а также принимая во внимание, что взысканная сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ № МБ купли-продажи сопутствующей мебели – Прихожей Командор (распашные двери) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 536 рублей.

Учитывая, что истец отказался от исполнения от договора в связи с нарушением ответчиком сроков передаче товара, товар фактически истцу не передан, ответчиком не представлено доказательств возврата суммы предварительной оплаты истцу, суд считает необходимым взыскать с ответчика также сумму предварительной оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ № МБ купли-продажи сопутствующей мебели – Прихожей Командор (распашные двери) в размере 149536 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Спектр» был заключен Договор № АС купли-продажи аксессуаров: полка сетчатая, металлик серебристый 2 шт; клипса сетчатой полки, серый 32 шт; ручка накладная черный матовый 2 шт; ручка накладная отдела черный матовый 2 шт.

Общая стоимость данного товара была определена сторонами 22280 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец внес ответчику предварительную оплату товара в размере его полной стоимости – в сумме 22280 рублей.

Срок готовности товара к отгрузке (передаче) был определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, аксессуары должны были быть переданы истцу по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец представил расчет периода просрочки передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее просрочки возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 дней, а сумма неустойки 20 280 рублей.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара (аксессуаров) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 207 дней. Сумма неустойки, рассчитанная по правилам, установленным ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае составит 23 059 руб. (0,5% от суммы предоплаты 22 208=111,40 х 207=23059,80).

Учитывая, что судом установлен факт нарушения условий договора ответчиком о сроке передаче товара, отсутствие ходатайства ответчика об уменьшении суммы неустойки с указанием уважительности причин его нарушения, а также принимая во внимание, что взысканная сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ № АС купли-продажи аксессуаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 280 рублей.

Учитывая, что истец отказался от исполнения от договора в связи с нарушением ответчиком сроков передаче товара, товар фактически истцу не передан, ответчиком не представлено доказательств возврата суммы предварительной оплаты истцу, суд считает необходимым взыскать с ответчика также сумму предварительной оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ № АС купли-продажи аксессуаров в размере 22 280 рублей.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СПЕКТР был заключен договор № УС-3 об оказании услуг (выполнении работ) услуги с замером, согласно которого Заказчик-истец поручает, а Подрядчик (ООО «Спектр») принимает на себя обязательства по оказанию услуг (выполнению работ), перечень которых определен в Приложении № к договору, на условиях и в сроки, определенные договором.

Общая стоимость услуг была определена сторонами в размере 30 765 рублей.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец внес ответчику денежные средства по указанному договору в полном объеме в размере 30 765 рублей.

Из содержания данного договора следует, что он был «привязан» к договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ № КХ купли-продажи кухонной мебели со сроком передачи товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все работы по доставке и сборке должны были быть произведены не позднее ДД.ММ.ГГГГ (7+5+3+2+3+5=25 рабочих дней).

Однако, до настоящего времени работы по договору Подрядчиком ООО «Спектр» не произведены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО «Спектр» истцом была направлена претензия, в которой истец предложил ООО «Спектр», в том числе, в срок до ДД.ММ.ГГГГ оказать услуги по доставке и сборке купленного товара согласно указанного выше договора от ДД.ММ.ГГГГ № УС-3 об оказании услуг (выполнении работ) услуги с замером.

Кроме того, в своей претензии истец заявил требования в добровольном порядке выплатить предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» (ст. 28 Закона о ЗПП) неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору об оказании услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена повторная претензия.

Указанные выше претензии были направлены ответчику по адресу электронной почты, указанной в договоре для направления претензий и были получены ответчиком в день их отправки.

Однако до настоящего времени работы по сборке кухонного гарнитура, установке столешницы, аксессуаров и бытовой техники не произведены, неустойка в добровольном порядке не выплачена. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение срока производства работ (оказания услуг), согласно которому период нарушения срока проведения работ составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 173 дня, а сумма неустойки 159 670 руб. 35 коп.

Суд, проверив расчет представленный истцом, считает его арифметически верным и произведенным в соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, истец в иске просит взыскать такую неустойку по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200 дней) составит в данном конкретном случае 184 590 рублей (3% от стоимости работ 30 765=922,95 руб х 200=184 590 руб.)

Учитывая, что судом установлен факт нарушения условий договора ответчиком о сроке проведения работ, отсутствие ходатайства ответчика об уменьшении суммы неустойки с указанием уважительности причин его нарушения, а также принимая во внимание, что взысканная сумма неустойки не может превышать общую сумму стоимости работ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока проведения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № УС-3 об оказании услуг (выполнении работ) услуги с замером за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 765 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СПЕКТР был заключен договор № УС-БЗ об оказании услуг (выполнении работ) услуги без замера, согласно которого Заказчик (истец) поручает, а Подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства по оказанию услуг (выполнению работ), перечень которых определен в Приложении № к договору, на условиях и в сроки, определенные договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец внес ответчику предоплату стоимости услуг в полном объеме в размере 29 714 руб.

Исходя из положений указанного договора, его содержания следует, что он был «привязан» к договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ № МБ купли-продажи гардероба Командор со сроком передачи товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени работы по договору Подрядчиком ООО «Спектр» не произведены, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Истцом был представлен расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 83 дня на сумму 73987,86 руб.

Вместе с тем, истец в иске просит взыскать такую неустойку по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (196 дней) составит в данном конкретном случае 174718,32 рублей (3% от стоимости работ 29714=891,42 х 196=174715,32 руб.)

Учитывая, что судом установлен факт нарушения условий договора ответчиком о сроке проведения работ, отсутствие ходатайства ответчика об уменьшении суммы неустойки с указанием уважительности причин его нарушения, а также принимая во внимание, что взысканная сумма неустойки не может превышать общую сумму стоимости работ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока проведения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № УС-БЗ об оказании услуг (выполнении работ) услуги без замера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 714 рублей.

Учитывая, что истец отказался от исполнения от договора в связи с нарушением ответчиком сроков проведения работ, работы фактически ответчиком не произведены, возврат денежных средств уплаченные по договору ответчиком не произведен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика также сумму внесенной оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ № УС-БЗ об оказании услуг (выполнении работ) услуги без замера в размере 29714 рублей.

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Спектр» был заключен договор № УС-БЗ об оказании услуг (выполнении работ) услуги без замера, согласно которого Заказчик (ФИО2) поручает, а Подрядчик (ООО «Спектр») принимает на себя обязательства по оказанию услуг (выполнению работ), перечень которых определен в Приложении № к договору, на условиях и в сроки, определенные договором.

Общая стоимость услуг и работ была определена в размере 33125 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец внес ответчику предварительную оплату услуг в размере полной стоимости определенной договором – в сумме 33125 рублей.

Из положений указанного договора, его содержания следует, что данный договор был «привязан» к договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № МБ купли-продажи сопутствующей мебели - Прихожей Командор (распашные двери) со сроком передачи товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени работы по договору Подрядчиком ООО СПЕКТР не произведены. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом был представлен расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 83 дня на сумму 82 481 руб.

Вместе с тем, истец в иске просит взыскать такую неустойку по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (196 дней) составит в данном конкретном случае 194 775 руб. (3% от стоимости работ 33125=993,75 х 196=194 775 руб.)

Учитывая, что судом установлен факт нарушения условий договора ответчиком о сроке проведения работ, отсутствие ходатайства ответчика об уменьшении суммы неустойки с указанием уважительности причин его нарушения, а также принимая во внимание, что взысканная сумма неустойки не может превышать общую сумму стоимости работ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока проведения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № УС-БЗ об оказании услуг (выполнении работ) услуги без замера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 125 рублей.

Поскольку сумма неустоек по всем договорам достигла установленного законом максимума, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании неустоек со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до дня фактической передачи товара покупателю или возврата денежных средств.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая характер и длительность причинения истцу-потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из указанных выше норм действующего законодательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканных судом сумм – в размере 612648 рублей.

При этом суд учитывает, что ответчик в суд с заявлением об уменьшением штрафа подлежащего взысканию не обращался, каких-либо доказательств уважительности причин не исполнения договоров суду не предоставил. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа, предусмотренного ко взысканию ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате юридических услуг по составлению претензий и иска в размере 30 000 рублей.

Данные расходы подтверждены документально.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, исходя из объема работы по оказанию указанных выше юридических услуг истцу, объем требований и искового заявления, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Спектр» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спектр» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, 07<данные изъяты>):

- неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара – кухонного гарнитура по договору от ДД.ММ.ГГГГ № КХ купли-продажи кухонной мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 774 рубля;

- неустойку за нарушение срока передачи товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ № СТ-3 купли-продажи столешницы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 595 рублей;

- неустойку за нарушение срока передачи товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ № АС купли-продажи аксессуаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27175 рублей;

- неустойку за нарушение срока передачи товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ № МБ купли-продажи сопутствующей мебели – гардероба Командор за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 541 рублей;

- неустойку за нарушение срока передачи товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ № МБ купли-продажи сопутствующей мебели – Прихожей Командор (распашные двери) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 536 рублей;

- неустойку за нарушение срока передачи товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ № АС купли-продажи аксессуаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 280 рублей;

- неустойку за нарушение срока проведения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № УС-3 об оказании услуг (выполнении работ) услуги с замером за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 765 рублей;

- неустойку за нарушение срока проведения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № УС-БЗ об оказании услуг (выполнении работ) услуги без замера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 714 рублей;

- в счет возврата суммы предварительной оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ № СТ-3 купли-продажи столешницы в размере 95595 рублей;

- в счет возврата суммы предварительной оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ № МБ купли-продажи сопутствующей мебели – гардероба Командор в размере 122 541 рублей;

- в счет возврата суммы предварительной оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ № МБ купли-продажи сопутствующей мебели – Прихожей Командор (распашные двери) в размере 149 536 рублей;

- в счет возврата суммы предварительной оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ № АС купли-продажи аксессуаров в размере 22280 рублей;

- в счет возврата суммы внесенной оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ № УС-БЗ об оказании услуг (выполнении работ) услуги без замера в размере 29 714 рублей;

-в счет возврата суммы внесенной оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ № УС-БЗ об оказании услуг (выполнении работ) услуги без замера в размере 33 125 рублей;

- компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей;

- штраф в размере 612 648 рублей;

- в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг 20 000 рублей, а всего взыскать 1 857 944 (один миллион восемьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля.

Исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, взыскании неустоек со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до дня фактической передачи товара покупателю или возврата денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.И. Гордеев

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2368/2024 от 29.03.2024

2-2368/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица