Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-108/2023 от 12.07.2023

и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> мировой судья судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> Желонкина Вера Михайловна № № 55MS0№-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куяновой Д. А.

при секретаре судебного заседания Давидович О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> Желонкиной В.М. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Данн А.А. к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании убытков,

установил:

Данн А.А. обратился к мировому судье с иском к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании убытков. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Данн А.А. и ПАО «Росгосстрах банк» (правопреемник ПАО Банк «ФК Открытие») был заключен кредитный договор № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составляет 264 977 рублей. Кредитные обязательства исполняются по настоящее время. С истца ДД.ММ.ГГГГ удержана единая страховая премия в размере 34 977 рублей во исполнение договора добровольного страхования жизни, здоровья, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и Данн А.А. № СЖ20-0034038. Решением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, в пользу Данн А.А. взыскана сумма удержанной единовременно страховой премии – 34 977 руб. Указал, что сумма кредита рассчитана, исходя из суммы 264 977 рублей (с учётом страховой премии), а необходимо произвести расчёт, исходя из суммы 230 000 рублей, так как фактически в пользование истец получил сумму 230 000 рублей без учета страховой премии. Полагал, что переплата по кредиту за период с сентября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ составила 22 295,56 рублей.

На основании изложенного просил взыскать ПАО Банк «ФК Открытие» в свою пользу убытки, составляющие проценты по договору потребительского кредита, начисленные на стоимость дополнительных услуг за период с сентября 2020 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 296 рублей, неустойку за неудовлетворение требований в досудебном порядке в размере 10 926 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> Желонкиной В.М. от ДД.ММ.ГГГГ требования Данн А.А. к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании убытков, удовлетворены частично, взысканы убытки в размере 22 296 руб.. компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13 648 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ПАО Банк «ФК Открытие» просит отменить решение мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что кредитные средства были предоставлены истцу в полном объёме. Обязанность по уплате процентов, начисленных на всю сумму кредита, предоставленного банком заемщику в соответствии с условиями кредитного договора, предусмотрена как законом, так и положениями кредитного договора. Истец при заключении договора добровольно выбрал дополнительную услугу страхование жизни в ПАО «Росгосстрах» стоимостью 34 977 рублей. Данные денежные средства были перечислены на счёт страховщика по поручению истца. При этом истец был уведомлен о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг. Затем истец отказался от договора страхования, страховая премия была ему возвращена. В данном случае при расторжении договора страхования процентная ставка доводится до своего базового значения (19,9 % годовых), предусмотренного кредитным договором. Дисконт по процентной ставке за пользование кредитом, предусмотренный при наличии действующего договора страхования, переменной процентной ставкой не является.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебном заседании пояснила, что истец ни ранее, ни в рамках рассмотрения данного спора условия кредитного договора в части, касающейся договора страхования и перечисления страховой премии за счёт кредитных средств, не оспаривал. Ранее истец отказался от договора по своей инициативе в предусмотренный законом 14-дневный срок. Кроме того, возвращенные ему страховщиком денежные средства истец в счёт погашения кредита не вносил.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Данн А.А. и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 264 977 рублей, срок действия договора составляет 60 месяцев.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 16,9 % годовых.

Отмечено, что в случае страхования жизни и здоровья заемщика на весь срок действия договора применяется дисконт в размере 3.00% годовых к базовой процентной ставке на дату заключения договора (далее – дисконт по страхованию жизни и здоровья). Базовая процентная ставка составляет 19,9 % годовых. Базовая процентная ставка соответствует уровню процентной ставки, действующей на момент заключения договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности заемщика по страхованию. Процентная ставка на дату заключения договора определяется как разница между базовой процентной ставкой, указанной в настоящем разделе договора, и дисконтом/суммой дисконтов. Процентная ставка применяется при условии оформления анкеты-заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита, содержащего добровольное согласие заемщика на страхования жизни и здоровья, с условием изменения процентной ставки. В случае невыполнения заемщиком обязательств по страхованию жизни, указанных в настоящем пункте, свыше 30 календарных дней, дисконты, установленные к базовой процентной ставке, перестают действовать. Новая процентная ставка устанавливается со дня, следующего за датой ежемесячного платежа месяца, следующего за месяцем, в котором кредитору стало известно о прекращении страхования.

Проценты начисляются на остаток ссудной задолженности заемщика, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования кредитом за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата (включительно).

В соответствии с графиком погашения кредита датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Данн А.А. и ООО «Росгосстрах» заключён договор добровольного страхования от несчастных случаев по программе «Защита Кредита ПР» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой премии составил 34 997 рублей.

В соответствии с условиями договора страхования, страховыми рисками по договору страхования являются:

- смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни;

- инвалидность I, II группы в результате несчастного случая и болезни.

При заключении кредитного договора Данн А.А. было дано распоряжение на перечисление ПАО СК «Росгосстрах» страховой премии в размере 34 977 руб. из суммы предоставленного кредита (п. 25 кредитного договора)

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объёме, что истцом не оспаривалось.

В день заключения договора истец Данн А.А. направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о досрочном отказе от договора страхования. Данное заявление страховой компанией было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства страховщиком возвращены не были.

В связи с этим Данн А.А. ранее обращался с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь на наличие у него права на отказ от договора страхования в течение 14 дней со дня его заключения и на необоснованный отказ страховщика возвратить денежные средства.

И.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение по гражданскому делу 2-430/2021 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Данн А.А. страховой премии по договору страхования № СЖ-20- 0034038 в размере 34977 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 19 988,50 рублей.

Обращаясь в суд с данными требованиями, Данн А.А. указал, что в связи с выплатой процентов по кредитному договору у него возникли убытки, так как проценты начислялись на всю сумму кредита, включая часть денежных средств, которая была направлена в счёт оплаты страховой премии, в то время как фактически им была получена меньшая сумма.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Данн А.А. , мировой судья пришёл к выводу об обоснованности приведённых истцом доводов.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 указанного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение мирового судьи указанным требованиям не соответствует, поскольку суд дал неправильную оценку обстоятельствам дела и не применил подлежащие применению нормы права, что в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Федеральным законом от 27.12.2019 N 483-ФЗ в статью 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» введена ч. 2.4, согласно которой договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как следует из вышеприведённых обстоятельств дела, истец при заключении договора дал согласие на заключение договора добровольного страхования жизни и здоровья с ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем процентная ставка по кредитному договору была установлена с применением дисконта (16,9 % вместо базовой ставки 19,9 %).

Данный вариант заключения договора и определения процентной ставки соответствует действующему законодательству.

Согласие на оказание дополнительных услуг страхования истец выразил при подписании заявления на получение кредита (л.д. 87-88), в котором указано наименование страховщика и стоимость услуг, а также отмечено, что клиент уведомлен о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг, а также о праве прибрести данные услуги в других организациях, оплатить их за счёт собственных денежных средств.

Между тем, Данн А.А. выбрал указанный вариант заключения договора с предоставлением услуг по страхованию и с оплатой страховой премии за счёт предоставленных в кредит денежных средств, поручив банку осуществить перевод денежных средств на счёт страховщика ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, общая сумма кредита составила 264 977 руб. и была предоставлена истцу в полном объёме, в связи с чем на данную сумму банком обоснованно начислялись проценты за пользование денежными средствами, которые должны были выплачиваться Данн А.А. в соответствии с установленным графиком.

Доводы Данн А.А. о том, что проценты могли начисляться только на часть сумы кредита, непосредственно предоставленную в его пользование, и не должны были начисляться на часть кредита, перечисленного в счёт страховой премии, на нормах законодательства не основаны.

То обстоятельство, что Данн А.А. отказался от договора страхования, в связи с чем в его пользу в дальнейшем со страховщика была взыскана сумма страховой премии, о возникновении у истца убытков в виде выплаченных по кредитному договору процентов не свидетельствует. Факт возврата заёмщику страховой премии не изменяет правоотношения между истцом и кредитной организацией и не может привести к изменению размера предоставленного кредита и к перерасчёту процентов за предыдущий период.

Внесение в дальнейшем заёмщиком в счёт досрочного погашения кредита суммы возвращённой страховой премии может являться основанием для изменения срока исполнения кредитных обязательств или размера ежемесячного аннуитетного платежа, но не может являться основанием для перерасчёта ранее уплаченных процентов. При этом сведений о том, что полученные от страховщика денежные средства были внесены заёмщиком в счёт погашения кредита, материалы дела не содержат, представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» данное обстоятельство отрицал.

Необходимо также отметить, что условия кредитного договора, связанные с представлением услуги страхования и перечислением части кредита в счёт оплаты страховой премии, Данн А.А. не оспаривались ни ранее, ни в рамках рассмотрения данного спора. Данн А.А. не только не обращался с самостоятельными требованиями о признании указанных условий недействительными, но и не приводил соответствующих доводов ни при обращении с иском о возврате страховой премии, ни в рассматриваемом исковом заявлении о взыскании убытков.

В решении мирового судьи также указано на необоснованное изменение банком процентной ставки, однако данные выводы не основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Как было отмечено ранее, в соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 16,9 % годовых, при условии заключения договора страхования истцом. В случае невыполнения заемщиком обязательств по страхованию жизни, указанных в настоящем пункте, свыше 30 календарных дней, дисконты, установленные к базовой процентной ставке, перестают действовать.

Таким образом, у банка имелись основания для изменения процентной ставки, однако из имеющегося в материалах дела расчёта задолженности (л.д. 104-112) следует, что после расторжения договора страхования банк процентную ставку не изменил, график погашения задолженности остался прежним.

Таким образом, в действиях банка каких-либо нарушений прав истца не усматривается, а следовательно, оснований для взыскания убытков не имеется.

Поскольку основные требования истца не подлежат удовлетворению, а требования о взыскания компенсации морального вреда, штрафа и неустойки являются производными от основного требования о взыскании убытков, оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежит удовлетворению, решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Данн А.А. к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░