Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1147/2019 от 24.09.2019

Дело № 12-1147/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                           04 декабря 2019 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жуковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жуковой Д.В. на постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области С. № от 16 января 2019 года, которым

Жукова Д.В., <данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области С. № от 16 января 2019 года Жукова Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, Жукова Д.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 16 января 2019 года № и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование своей жалобы Жукова Д.В. указывает, что согласно представленных данных фотофиксации вменяемое правонарушение было совершено 10:31:37 и 10:45:00 11 января 2019 года. Однако в этот момент времени она (Жукова Д.В.) не могла совершить данное правонарушение, поскольку не управляла данным транспортным средством в силу того, что в данный момент времени находилась в самолете, следовавшем по маршруту <данные изъяты> авиакомпании <данные изъяты>. Согласно данным аэропорта Пулково указанный рейс коснулся ВВП в аэропорту Пулково в 10:21:00. С учетом времени руления самолета, подачи трапа, прохождения таможни в аэропорту Пулково, она (Жукова Д.В.) никак не могла выйти из здания аэропорта ранее 10:45:00, тем более управлять транспортным средством, совершая вмененное правонарушение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жукова Д.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник В.. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области С. № от 16 января 2019 года, Жукова Д.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственник (владелец): Жукова Д.В., 11 января 2019 года в 10:31:37, на участке дороги: город Санкт-Петербург в Аэропорт Пулково 1 дор. (от Пулково 1 в сторону шоссе Пулковское), в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, предписанных дорожным знаком 3.27, совершила остановку в городе Федерального значения Санкт-Петербург, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Диспозицией ч.5 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Требованием п.1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В силу ч.1,2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Положениями ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ регламентировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные в частности главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и подлежат исследованию и оценке по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы Жуковой Д.В. приложена электронная копия авиабилета, согласно которого 11.01.2019 в 07:50 Жукова Д. вылетала рейсом <данные изъяты>.

Как следует из ответа ООО «Воздушные ворота Северной столицы» от 27.11.2019 №№ согласно данным информационной системы аэропорта Пулково Airport Operational Database (AODB) плановое время прибытия рейса авиакомпании <данные изъяты> от 11.01.2019 по маршруту <данные изъяты>) – 10 часов 10 минут (по местному времени). Фактически рейс прибыл в 10 часов 21 минуту, а воздушное судно установлено на место стоянки в 10 часов 25 минут.

        Оценивая всю совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности лица в совершении вмененного ему нарушения, которые в силу требований ч.4 ст.1.5 КоАП РФ подлежат толкованию в пользу лица.

Учитывая вышеизложенное, постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области С. № от 16 января 2019 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области С. № от 16 января 2019 года, которым Жукова Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Жуковой Д.В. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Жуковой Д.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                                 Коновалова Ю.В.